Решение от 3 августа 2020 г. по делу № А76-11586/2020

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76- 11586/2020
03 августа 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 августа 2020 года

Судья арбитражного суда Челябинской области Кунышева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассматривает в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью ЗАВОД «СТРОЙДЕТАЛЬ» к акционерному обществу «ЗАВОД ЭНЕРГО-СТРОИТЕЛЬНЫХ КОНСТРУКЦИЙ» о взыскании неустойки.

В судебное заседание явились:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ЗАВОД «СТРОЙДЕТАЛЬ» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ЗАВОД ЭНЕРГО-СТРОИТЕЛЬНЫХ КОНСТРУКЦИЙ» о взыскании неустойки.

От истца 22.07.2020 по системе «Мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика сумму договорной неустойки (0,03% на сумму долга), за период с 10.08.2019 по 24.05.2020, в размере 966 124,79 руб.

Суд, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), принял уточнения исковых требований.

Стороны в судебное заседание, назначенное на 28.07.2020, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании статьи 156 АПК РФ.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве. Ответчик просит применить ст.333 ГК РФ (л.д.64-66).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 25.08.2015 между общество с ограниченной ответственностью ЗАВОД «СТРОЙДЕТАЛЬ» (поставщик) и акционерному обществу «ЗАВОД ЭНЕРГО-СТРОИТЕЛЬНЫХ КОНСТРУКЦИЙ» (покупатель) заключен договор поставки № 28/2015, по условиям которого поставщик обязуется передать в обусловленные договором сроки товар, согласно Спецификации Покупателю, а Покупатель - принять и оплатить товар в порядке и на условиях, установленных настоящим договором. Одновременно с передачей товара Поставщик передает Покупателю документы, относящиеся к товару: сертификат качества, товарную накладную, счет-фактуру, оформленную в соответствии со с. 169 НК РФ, упаковочный лист, весовую ведомость.

Согласно п. 1.3. договора Наименование, ассортимент, количество, стоимость товаров, включая НДС, сроки поставки отдельных партий, отгрузочные реквизиты определяются в Спецификациях на каждую партию и, являются неотъемлемой частью настоящего договора. Условия, изложенные в Спецификации к настоящему договору имеют приоритет над условиями договора.

Решением Арбитражного суда Челябинской области по делу А76-31091/2019, вступившим в законную силу, с ответчика взыскана задолженность по указанному договору поставки в сумме 8 132 924, 28 руб.

В соответствии с п.5.3. договора при просрочке оплаты поставленного товара Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,03% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В случае возникновения при заключении, исполнении и расторжении настоящего договора споров и разногласий между сторонами, они разрешаются путем переговоров. Если стороны по спорным вопросам не пришли к взаимному согласию. Спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения ответчика (п.7.2 договора).

Указанный договор имеет юридическую силу, доказательств о его расторжении или недействительности сторонами в материалы дела не представлено.

Согласно п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.5.3. договора при просрочке оплаты поставленного товара Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,03% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Истцом расчет неустойки произведен следующим образом (с учетом уточнений от 20.07.2020, в порядке ст.49 АПК РФ) с учетом платежных поручений: № 28622 и № 28620 от 29.11.2019.

Расчет неустойки в иске произведен с 10.08.2019 по 18.03.2020.

С 10.08.2018 по 28.11.2019

16 263 848, 57 руб. х 0,03% х 11 дней = 541 585, 15 руб.

С 30.11.2019 по 18.03.2020

8 132 924, 28 х 0,03% х 108 дней = 263 506, 74 руб.

Размер с 19.03.2020 по 24.05.2020:

8 132 924,28 руб.* 0,03 % * 66 дней – 161 031,90 руб.

Итого: 805 092,89 руб. + 161 031,90 руб. = 966 124,79 руб.

Судом проверен расчет неустойки, признан арифметически верным.

Ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Суду предоставлено право снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Именно в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, снижение доходов общества, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком не представлены доказательства несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства. В связи с этим довод ответчика о несоразмерности заявленной неустойки является необоснованным.

Таким образом, ответчиком в рассматриваемой ситуации не доказана возможность и необходимость уменьшения размера ответственности.

В силу пункта 74 Постановления Пленума №7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Суд считает, что поскольку размер договорной неустойки (0,03%) незначительно превышает существующую на дату вынесения решения двойную ставку рефинансирования, установленную ЦБ РФ, а также с учетом периода просрочки основания для снижения неустойки отсутствуют.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 966 124,79 руб. за период с 10.08.2019 по 18.03.2020.

При обращении с настоящим иском истцом уплачена госпошлина в сумме 19 102 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.03.2020 №270 (л.д.7).

С учетом удовлетворения исковых требований расходы по уплате госпошлины в сумме 19 102 руб. на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца, а разница между уплаченной истцом и подлежащей уплате (22 322 руб.) при увеличении исковых требований государственной пошлины в размере 3 220 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «ЗАВОД ЭНЕРГО-СТРОИТЕЛЬНЫХ КОНСТРУКЦИЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью ЗАВОД «СТРОЙДЕТАЛЬ» неустойку в сумме 966 124,79 руб. за период с 10.08.2019 по 24.05.2020, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 19 102 руб.

Взыскать с акционерного общества «ЗАВОД ЭНЕРГО-СТРОИТЕЛЬНЫХ КОНСТРУКЦИЙ» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3 220 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.А.Кунышева