Решение от 16 октября 2017 г. по делу № А29-9126/2017




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело № А29-9126/2017
16 октября 2017 года
г. Сыктывкар




Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2017 года, полный текст решения изготовлен 16 октября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Огородниковой Н.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воронецкой С.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КОМИКУЭСТ ИНТЕРНЕШНЛ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

без участия представителей сторон,

установил:


индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «КОМИКУЭСТ ИНТЕРНЕШНЛ» 158 168 руб. 79 коп., в том числе: задолженность по договору на оказание автотранспортных услуг № ККИ-010514/АУ/034 от 01.05.2014 в размере 100 000 руб. и 58 168 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.07.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 29.08.2017 суд принял решение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; на 05 октября 2017 года назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание первой инстанции.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания и не заявили возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие, суд завершил подготовку к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании, назначенном на 05 октября 2017 года, объявлялся перерыв до 09 час. 00 мин. 10 октября 2017 года. Информация о перерыве размещалась на информационном стенде в помещении суда и на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в Картотеке арбитражных дел. После окончания перерыва судебное заседание возобновлено.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01 мая 2014 года между ООО «КОМИКУЭСТ ИНТЕРНЕШНЛ» (заказчик) и предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключен договор на оказание автотранспортных услуг № ККИ-010514/АУ/034, по условиям которого исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказывать последнему автотранспортные услуги и услуги по обеспечению производственных объектов заказчика автотранспортом и (или) спецтехникой в период действия срока настоящего договора, а заказчик обязуется производить оплату предоставленных исполнителем услуг в порядке и в размере, установленными договором (пункты 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.6 договора оплата за оказанные услуги производится в течение 30 банковских дней с момента представления заказчику документов, указанных в пункте 4.3 договора.

Разделом 8 договора установлено, что он вступает в силу с 01.05.2014 и действует до 31.12.2014. Договор автоматически пролонгируется из года в год.

Любая из сторон договора имеет право расторжения договора в одностороннем порядке, предупредив об этом другую сторону не позднее, чем за 15 дней до расторжения. По взаимному согласованию между сторонами договор может быть расторгнут в любое время.

Доказательства того, что одна из сторон в вышеуказанном порядке заявила о расторжении договора, в материалах дела отсутствуют, и, соответственно, договор на оказание автотранспортных услуг № ККИ-010514/АУ/034 от 01.05.2014 считается пролонгированным на 2015 год.

Выполняя принятые на себя обязательства, предприниматель ФИО1 в период с июня 2014 года по июнь 2015 года оказал ООО «КОМИКУЭСТ ИНТЕРНЕШНЛ» услуги на общую сумму 2 968 980 руб.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены подписанные заказчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг и скрепленные печатью организации акты оказанных услуг № 1 от 30.06.2014, № 2 от 30.06.2014, № 3 от 31.07.2014, № 4 от 31.08.2014, № 5 от 30.09.2014, № 6 от 31.10.2014, № 7 от 30.11.2014, № 8 от 31.12.2014, № 1 от 31.01.2015, № 2 от 28.02.2015, № 3 от 31.03.2015, № 4 от 30.04.2015, № 9 от 30.06.2015. Направленный в адрес ООО «КОМИКУЭСТ ИНТЕРНЕШНЛ» акт оказанных услуг № 8 от 31.05.2015 исполнителю не возвращен.

Для оплаты оказанных услуг выставлены счета – фактуры № 1 от 30.06.2014, № 2 от 30.06.2014, № 3 от 31.07.2014, № 4 от 31.08.2014, № 5 от 30.09.2014, № 6 от 31.10.2014, № 7 от 30.11.2014, № 8 от 31.12.2014, № 1 от 31.01.2015, № 2 от 28.02.2015, № 3 от 31.03.2015, № 4 от 30.04.2015, № 8 от 31.05.2015, № 9 от 30.06.2015.

24 октября 2014 года стороны заключили соглашение о погашении кредиторской задолженности в сумме 744 380 руб.

Ответчиком оплата услуг в полном объеме не произведена. По данным истца, с учетом частичной оплаты, задолженность составляет 100 000 руб.

Претензия предпринимателя ФИО1 оставлена обществом без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением.

Как следует из пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктами 1, 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обоснованность исковых требований предпринимателя ФИО1 подтверждается материалами дела.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, возражения относительно существа заявленных требований ответчиком не представлены, следовательно, в силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ они считаются признанными ответчиком.

Ответчик доказательства оплаты услуг не представил.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ООО «КОМИКУЭСТ ИНТЕРНЕШНЛ» по оплате спорной суммы долга подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, требования истца о взыскании суммы долга являются правомерными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В связи с неисполнением заказчиком своих обязательств предприниматель ФИО1 просит также взыскать с ответчика 58 168 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.08.2014 по 20.06.2017.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей по 31.07.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

С 01.08.2016 данная норма изложена в новой редакции, согласно которой размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 4.6 договора оплата за оказанные услуги производится в течение 30 банковских дней с момента представления заказчику документов, указанных в пункте 4.3 договора.

Расчет процентов судом проверен, и принимается как обоснованный, поскольку не превышает установленный законом размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

ООО «КОМИКУЭСТ ИНТЕРНЕШНЛ» доказательства наличия таких обстоятельств не представило.

Доказательства уплаты начисленных процентов в материалах дела отсутствуют.

Поскольку ответчик осуществлял пользование денежными средствами, подлежащими выплате истцу, требования предпринимателя ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Сумма излишне уплаченной государственной пошлины по чеку – ордеру от 28.06.2017 (операция 4987) в размере 0 руб. 06 коп. подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОМИКУЭСТ ИНТЕРНЕШНЛ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 100 000 руб. долга, 58 168 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 745 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 0 руб. 06 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Н.С. Огородникова



Суд:

АС Республики Коми (подробнее)

Истцы:

ИП Мусоянц Георгий Александрович (ИНН: 110600236350 ОГРН: 304110628100102) (подробнее)

Ответчики:

ООО КомиКуэстИнтернешнл (ИНН: 1106015182 ОГРН: 1021100898500) (подробнее)

Судьи дела:

Огородникова Н.С. (судья) (подробнее)