Решение от 19 апреля 2021 г. по делу № А46-19062/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19062/2020
19 апреля 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономоревой И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Каррэра" (ИНН 6686102822, ОГРН 1186658004411) к акционерному обществу "Омскэлектро" (ИНН 5506225921, ОГРН 1135543015145) о взыскании задолженности,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 17.08.2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Каррэра» (далее – ООО «Каррэра», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Омскэлектро» (далее – АО «Омскэлектро», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 04.09.2019 № 121-813/19 в размере 80 743,70 руб.; неустойки в размере 2 748,25 руб.; 3 340 руб. государственной пошлины; 15 000 руб. судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела А46-19062/2020.

Истец требования поддержал в полном объёме.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие названного участника арбитражного процесса.

Выслушав представителя истца и изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

04 сентября 2019 года между АО «Омскэлектро» (покупатель) и ООО «Каррэра» (поставщик) заключен договор поставки № 121-813/19, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется произвести поставку разъединителей и выключателей нагрузки (далее по тексту - товар) в количестве, ассортименте и по цене, в соответствии со спецификацией (приложение № 1), а покупатель – получить и платить товар согласно условиям договора.

Цена договора составляет 80 743,70 руб. (пункт 4.1 договора).

Срок поставки Товара по Договору 5 (пять) календарных дней с даты внесения Покупателем авансового платежа согласно пункту 4.3. Договора.

Доставка Товара до склада Покупателя, расположенного по адресу: <...>, осуществляются силами и за счёт Поставщика (пункт 3.2 договора).

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что расчёты с поставщиком производятся в следующем порядке:

- 30% цены договора покупатель перечисляет на расчётный счёт поставщика, указанный в разделе 8 настоящего договора;

- оставшиеся 70% от цены договора покупатель перечисляет на расчётный счёт поставщика, указанный в разделе 8 настоящего договора, после поступления товара на склад покупателя в течение 30 календарных дней со дня подписания сторонами товарной накладной формы ТОРГ-12, товарно-транспортной накладной 1-Т на основании предоставленных поставщиком документов: счета, счета-фактуры.

В случае просрочки исполнения, неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, установленных договором, имущественная ответственность покупателя определяется только в соответствии со статьёй 395 Гражданская кодекса Российской Федерации (пункты 1.1, 4.1, 4.3, 5.1 договора).

В рамках договора поставки № 121-813/19 от 04.09.2019 сторонами подписана спецификация на поставку товара на сумму 80 743,70 руб.

Во исполнение условий договора истец осуществил поставку ответчику товара на сумму 80 743,70, что подтверждается товарной накладной № 190 от 17.12.2019.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем по расчетам истца за ним числится задолженность в сумме 80 743,70 руб.

На сумму задолженности в соответствии со статьей 5.4 договора были начислены пени по состоянию на 23.10.2020 в размере 2 748,25 руб.

Претензия истца с требованием оплатить задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав договор на поставку товара № 9650/2/19 от 04.10.2019, суд пришел к выводу о том, что между лицами, участвующими в деле, сложились отношения, регулируемые параграфами 1 и 3 главы 30 ГК РФ (поставка товаров).

Так, согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

По общему правилу в соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, основным обязательством покупателя по договору поставки является оплата поставленному ему товара, соответствующего условиям договора поставки.

Факт нарушения покупателем обязательств по оплате товара подтвержден материалами дела.

Доводы ответчика о том, что по данному договору задолженность составляет 56 520,59 руб., поскольку сумма 24 223,11 руб. была оплачена, судом подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела, письмом № 2-08/24458 ответчик просил денежные средства в размере 24 223,11 руб., перечисленные по договору № 121-813/19 от 04.09.2019 платежным поручением № 25124 от 28.10.2019 зачесть в счет оплаты за поставленный товар по договору № 121-814/19 от 04.09.2019.

В рамках дела А46-19066/2020 взыскивалась задолженность по договору № 121-814/19 от 04.09.2019, где была учтена оплата в размере 24 223,11 руб. в соответствии с письмом истца № 2-08/24458.

Доказательства оплаты задолженности в вышеуказанном размере в материалы дела не представлены, в связи с чем исковые требования именно в размере 80 743,70 руб. как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае несоблюдения поставщиком срока поставки товара, предусмотренного пунктом 3.1 договора, покупатель вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1 % начисленной на стоимость неисполненного обязательства за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что стороны установили, что сумма произведенного по договору платежа, недостаточная для исполнения обязательств по договору, погашает в первую очередь основную задолженность, затем государственную пошлину, затем проценты, предусмотренные статьёй 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежных обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, истцом была начислена неустойка за период с 20.01.2020 по 23.10.2020 в сумме 2 748,25 руб. в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом расчёт подлежащей взысканию процентов судом проверен, прав ответчика не нарушает.

Таким образом, исковые требования о взыскании суммы основанного долга и неустойки как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела также подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Расходы на оплату услуг представителя, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

Таким образом, расходы, связанные с рассмотрение дела в арбитражном суде, в частности, расходы на оплату юридических услуг должны компенсироваться по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О и от 25 февраля 2010 г. № 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В пунктах 3, 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

В подтверждение произведённых расходов ООО «Каррэра» представило заключённый ФИО2 договор возмездного оказания услуг от 16.10.2020, в соответствии с условиями которого исполнитель оказывает следующие виды юридической помощи: подготовка искового заявления и сопроводительной документации для предоставления в Арбитражный суд Омской области по делу о взыскании дебиторской задолженности с АО «Омскэлектро», а также оказание устной консультации. Стоимость услуг исполнителя составляет 15 000 руб. Оплата производится заказчиком путём передачи наличных денежных средств исполнителю.

Факт оплаты услуг представителя подтверждён распиской в получении денежных средств от 16.10.2020 на сумму 15 000 руб.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из положений статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение обязательств может быть оформлено распиской в получении исполнения, выдаваемой кредитором должнику. При этом само по себе отсутствие расходных кассовых ордеров при наличии иных подтверждающих документов (представленная в материалы дела расписка о получении представителем денежных средств от ответчика оформлена как приложение договора оказания представительских услуг) не свидетельствует о том, что ответчик не осуществил оплату услуг представителя.

Кроме того, даже если установлено нарушение требований бухгалтерского учета и отчетности, такое нарушение свидетельствует лишь о несоблюдении бухгалтерской дисциплины, но само по себе не опровергает факта передачи денежных средств представителю. На возможность принятия расписки в качестве доказательства, подтверждающего факт несения в определенном размере расходов на оплату услуг представителя, указано, в частности, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2016 N 306-ЭС15-18954 по делу N А65-11173/2014.

Суд, учитывая обстоятельства, связанные с рассмотрением дела и действия представителя истца при его рассмотрении, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, полагает возможным отнесение на ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., чрезмерности указанной суммы судебных расходов суд не усматривает, доказательства иного ответчиком не представлены.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью "Каррэра" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Омскэлектро" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Каррэра" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору от 04.09.2019 № 121-813/19 в размере 80 743,70 руб.; неустойку в размере 2 748,25 руб.; 3 340 руб. государственной пошлины; 15 000 руб. судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела А46-19062/2020.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Чернышев