Решение от 30 июля 2020 г. по делу № А68-8311/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г.Тула, Красноармейский пр., 5


Р Е Ш Е Н И Е

город Тула Дело № А68-8311/2019

Дата объявления резолютивной части решения: 23 июля 2020 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 30 июля 2020 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования город Донской (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственность «ЛЭТ-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании пеней в размере пени в размере 6 065 514 руб.,

при участии:

от истца – не явился, извещён,

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Донской обратилась в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЭТ-СТРОЙ» о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по контракту в размере 6 065 514 руб. за период с 28.11.2017 по 24.04.2018.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям изложенным в отзывах.

Из материалов дела суд установил следующее.

25.11.2016 между Администрацией муниципального образования город Донской (далее – заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЛЭТ-СТРОЙ» (далее – подрядчик) в соответствии с требованиями Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (номер извещения 0366200035616004371) заключен контракт на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства «Водозаборный узел производительностью 600 куб.м. в сутки и трасса водовода» № 0366200035616004371-0043399-01.

В соответствии с п. 1.1 контракта Подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта капитального строительства «Водозаборный узел производительностью 600 куб.м. в сутки и трасса водовода» (далее – объект), в соответствии с условиями контракта, техническим заданием (приложение № 1), проектной документацией (Приложение №2), являющимися неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее в установленном контрактом порядке.

Сроки выполнения работ: начало выполнения работ: со дня заключения муниципального контракта, окончание выполнения работ: 01.07.2017 (п. 3.1 контракта).

Цена контракта составляет 57 623 321 руб. 87 коп., в том числе НДС 18 % - 8 789 998 руб. 25 коп. (п. 2.1 контракта).

Согласно п. 2.3 контракта оплата выполненных работ производится в течение 30 календарных дней за фактически выполненные объемы работ ежемесячно, после подписания актов о приемке выполненных работ (форме КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), с предоставлением исполнительных схем, актов на скрытые работы, паспортов на материалы и оборудование, актов входного контроля строительных материалов и оборудования.

Окончательный расчет за выполненные работы производится только после сдачи заказчику всей исполнительной документации по объекту, подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (приложение №3) и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 5.1. контракта сдача результатов выполненных работ подрядчиком и принятие их заказчиком осуществляется путем подписания сторонами актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и акта сдачи-приемки выполненных работ по контракту.

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (п. 8.5 контракта).

В пункте 8.6 контракта установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяется по формуле: П = (Ц - В) x С, (где Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок исполнителем обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке оказанных услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки). Размер ставки определяется по формуле: С=Сцб х ДП, где: Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки. Коэффициент К определяется по формуле К=ДП/ДК х 100% (ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней). При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Подрядчик освобождается от уплаты пени и (или) штрафа, если докажет, что просрочка исполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства, предусмотренного контрактом, произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика (п. 8.8 контракта).

Подрядчик свои обязательства по контракту в полном объеме не исполнил.

25.04.2018 стороны заключили соглашение о расторжения контракта №0366200035616004371-0043399-01 от 18.08.2016 на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства «Водозаборный узел производительностью 600 куб. м. в сутки и трасса водовода».

Согласно соглашения о расторжении контракта работы выполнены на сумму 26 466 567 руб. 06 коп.

Акты выполненных работ КС-2 и справки о стоимости КС-3 подписаны сторонами 30.11.2016, 19.10.2017, 25.04.2018.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по контракту истец начислил ответчику пени за период с 28.11.2017 по 25.04.2018 и направил претензию с требованием оплатить пени. Претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для подачи искового заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от обязательств и односторонне изменение его условий не допускается в силу статьи 310 ГК РФ.

Согласно статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работ.

Договором установлен срок окончания исполнения работ 01.07.2017.

Акты о приемки выполненных работ на сумму 18 522 220 руб. 47 коп. подписаны сторонами 30.11.2016. Акт о приемки выполненных работ на сумму 6 065 830 руб. 89 коп. подписан сторонами 19.10.2017. Акты о приемке выполненных работ на сумму 1 878 515 руб. 70 коп. подписаны сторонами 25.04.2018.

Согласно статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Как предусмотрено частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом, расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства.

Ответчик возражает против удовлетворения требований, указывает, что в связи с несвоевременным получением истцом разрешения на строительство и передачей его подрядчику, не обеспечением заказчиком подъездных путей на строительную площадку, подрядчик не смог уложиться в срок, предусмотренный контрактом для выполнения работ. В связи с чем, ответчик с сопроводительным письмом (исх. № 195/1 от 25.07.2017), направил заказчику акты выполненных работ и соглашение о досрочном расторжении контракта. Данное письмо было получено заказчиком 26.07.2017, однако соглашение сторонами подписано и контракт расторгнут 25.04.2018. Также ответчик указывает, что фактически закончил работы 19.07.2017, что установлено судом при рассмотрении дела №А68-9981/2017.

Кроме того, ответчик указывает, что в целях обеспечения исполнения контракта подрядчик предоставлял заказчику банковскую гарантию от 10.08.2016 № 19/480ЭГ-16 на сумму 6 322 894 руб. 75 коп. Истец направил в банк требование об уплате пени, которое было исполнено банком.

В соответствии с п.1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно п. 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (п. 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51).

Письмом №179/01 от 26.06.2017 подрядчик направил заказчику для подписания акт КС-2 на сумму 6 065 830 руб. 89 коп.

Письмом №195/1 от 25.07.2017 подрядчик направил в адрес заказчика акты КС-2 на сумму 1 878 515 руб. 70 коп., исполнительную документацию и соглашение о расторжении контракта.

Согласно пунктам 5.1-5.3 контракта сдача результатов выполненных работ подрядчиком и принятие их заказчиком осуществляется путем подписания сторонами актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и акта сдачи-приемки выполненных работ по контракту.

По завершении всех работ, предусмотренных настоящим контрактом, подрядчик обязан в течение 3 рабочих дней письменно известить заказчика о готовности объекта к сдаче в эксплуатацию. Заказчик, получивший сообщение подрядчика, в срок не позднее 3 рабочих дней приступает к приемке результатов выполненных работ, назначает проведение комиссии и обеспечивает участие в них представителей Сторон и представителя организации, осуществляющей технический надзор по объекту.

Сдача этапа выполненных работ по объекту оформляется актом приемки выполненных работ (форма КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Сдача объекта подрядчиком и его приемка оформляется актом приемки объекта в эксплуатацию, подписанным сторонами.

В соответствии с пунктом 5.5 контракта заказчик вправе отказаться от приемки результатов выполненных по настоящему контракту работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность использования ремонтируемого объекта по назначению и не могут быть устранены подрядчиком.

Заказчик с учетом положений пункта 5.2 контракта должен был приступить к приемке работ по актам направленным 25.07.2017 и полученных ответчиком 26.07.2017, не позднее 01.08.2017.

Доказательств ненадлежащего выполнения работ по контракту, а также доказательств направления в сроки предусмотренные контрактом мотивированного отказа от подписания актов выполненных работ направленных письмами №179/01 от 26.06.2017 и №195/1 от 25.07.2017 ответчик в материалы дела не представил.

Суд также отмечает, что заказчик направил ответ на письмо №195/1 от 25.07.2017 только 24.04.2018 №РБ.1.5/3343 с приложением к письму соглашения о расторжении и просьбой переоформить акты о приемки выполненных работ текущей датой.

Истец, возражая против довода ответчика о фактическом завершении работ 19.07.2017 представил в материалы дела копию журнала работ, в котором имеются записи после 19.07.2017, а также письмо подрядчика №287 полученное заказчиком 22.01.2018 и письмо №14 полученное заказчиком 29.01.2018 о направлении актов на сумму 3 527 214 руб. 03 коп., а также мотивированные отказы от 25.02.2018 и 12.02.2018 от подписания, направленных актов.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что данные записи были выполнены возможно при устранении замечаний высказанных устно по ранее принятым работам заказчиком.

21.09.2017 ООО «ЛЭТ-Строй» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к администрации МО город Донской о внесении изменений в контракт № 0366200035616004371-0043399-01 от 18.08.2016, а именно в п. 3.1 контракта, касающийся срока окончания работ.

Решением Арбитражного суда от 16.11.2017 по делу №А68-9981/2017 в удовлетворении исковых требований ООО «ЛЭТ-Строй» отказано.

В ходе рассмотрения дела №А68-9981/2017 судом исследовался журнал работ, из которого суд установил, что подрядчик приступил к выполнению работ 18.08.2016, последняя запись в журнале датирована 19.07.2017.

Таким образом, на момент рассмотрения дела №А68-9981/2017 работы подрядчиком уже не велись.

Письмом №195/1 от 25.07.2017 подрядчик направил в адрес заказчика соглашение о расторжении контракта.

Ответчик соглашение не подписал, отказ от подписания соглашения не направил, и как указывалось ранее только письмом №РБ.1.5/3343 от 24.04.2018 направил ответчику соглашение о расторжении, в котором сумма фактически выполненных работ указана с учетом актов от 30.11.2016 и направленных письмами №179/01 от 26.06.2017 и №195/1 от 25.07.2017.

Таким образом, работы указанные в актах от 25.04.2018 фактически были выполнены до 25.07.2017 и впоследствии по просьбе заказчика переоформлялись иными датами.

Доказательств фактического выполнения работ в период с 28.11.2017 по 24.04.2018, за который просит взыскать неустойку истец в материалы дела не представил.

Истец направил требование от 16.01.2018 № ЛК 1.6/154 в ОАО «Севергазбанк» об уплате пени за период с 02.07.2017 по 27.11.2017 в размере 4 331 859 руб. 94 коп.

ОАО «Севергазбанк» требования по оплате пени исполнило в полном объеме.

Вместе с тем, частью 1 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, суд не находит законных оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 163, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Н.Е. Чигинская