Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А71-16530/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-16530/2018
г. Ижевск
24 декабря 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2018 г.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.В. Щетниковой, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: <...>, каб. 103, дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ижевский Арсенал" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью фирма "Алмаз В" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 292 717 рублей 70 копеек долга, 44 322 рублей 35 копеек неустойки по договору от 23.12.2015 № 108/16,


В заседании суда участвовали:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № 38 от 01.03.2018

от ответчика: не явился (почтовое уведомление вручено 03.12.2018)

у с т а н о в и л :

Общества с ограниченной ответственностью "Ижевский Арсенал" (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью фирма "Алмаз В" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 292 717 рублей 70 копеек долга, 44 322 рублей 35 копеек неустойки по договору от 23.12.2015 № 108/16.

Определением суда от 26.09.2018 указанное исковое заявление в порядке ч.1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято к производству Арбитражным судом Удмуртской Республики для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец на иске настаивает, в судебном заседании заявил письменное ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части требования о взыскании долга до суммы 242 062 руб. 10 коп. (ранее направленное в суд ходатайство от 13.11.2018 просил не рассматривать).

Ходатайство судом в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено. Цена иска составила 286 384 руб. 45 коп., в том числе 242 062 руб. 10 коп. долг и 44 322 руб. 35 коп. неустойка.

Ответчик явку не обеспечил, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, наличие задолженности не оспорил, в ранее представленном отзыве ссылался на финансовые затруднения, связанные с низким уровнем розничной торговли.

Согласно ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд установил, что ответчик извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не представили.

Истец возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора по существу в судебном заседании не заявил.

Реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Суд признал возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе, о месте и времени судебного заседания, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

23 декабря 2018 г. между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор № 108/16 (л.д. 10-14), в соответствии с условиями которого Продавец обязался передать в собственность Покупателя гражданское, служебное оружие, патроны и сопутствующий товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором и спецификациями, а Покупатель обязался принять товар и оплатить в порядке и сроки, оговоренные договором.

Задолженность ответчика по оплате стоимости поставленного товара и его доставки послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанных договоров подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые товары покупателю, а покупатель оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст. 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Согласно п. 3.1. договора оплата товара производится Покупателем в порядке предварительной оплаты в течение 3 дней с момента выставления счета.

Расходы по доставке товара и его охране в пути при доставке до Покупателя возлагаются на Покупателя и оплачиваются в течение 3 дней с момента выставления счета (п. 4.3. договора).

Факт поставки товара на сумму 530 717 руб. 70 коп. с учетом стоимости услуг по доставке подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № Р0001115 от 05.02.2018, № Р0001176 от 05.02.2018, №Р0001177 от 05.02.2018, №Р0001930 от 22.02.2018, № Р0002630 от 14.03.2018, №Р0002262 от 15.03.2018, и ответчиком не оспорен.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, оплату произвел частично.

Согласно расчету истца задолженность ответчика на момент рассмотрения дела составила 242 062 руб. 10 коп.

Ответчик наличие и расчет задолженности не оспорил (ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалы дела не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования истца о взыскании долга законны, обоснованны и на основании ст.ст. 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в заявленной сумме 242 062 руб. 10 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За просрочку оплаты товара истец на основании п. 6.1. договора начислил ответчику и предъявил ко взысканию пени за период с 13.02.2018 по 16.08.20218 в сумме 44 322 руб. 35 коп. из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки (расчет, л.д. 6).

Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен и признан соответствующим условиям и нормам действующего законодательства.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение обязательств, выразившееся в просрочке оплаты товара, требование истца о взыскании неустойки является правомерным и на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6.1. договора от 23.12.2015 № 108/16 подлежит удовлетворению в заявленной сумме 44 322 руб. 35 коп.

С учетом принятого решения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика, при этом, в связи с уменьшением истцом размера исковых требований государственная пошлина на основании п/п 3 п. 1 ст. 333.22., п/п 1 п. 1 ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "АЛМАЗ В" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЖЕВСКИЙ АРСЕНАЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 286 384 руб. 45 коп., в том числе 242 062 руб. 10 коп. долг и 44 322 руб. 35 коп. неустойка; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 8 728 руб. 00 коп.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЖЕВСКИЙ АРСЕНАЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 1 013 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 397 от 07.09.2018, в связи с уменьшением размера исковых требований.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья Н.В. Щетникова