Решение от 28 июня 2017 г. по делу № А56-14582/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14582/2017
29 июня 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2017 года. Полный текст решения изготовлен 29 июня 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нефедовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Плешковым Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец Общество с ограниченной ответственностью "ТИТАНЖИЛКОМ" (адрес: 188544, Ленинградская область, город Сосновый бор, Копорское шоссе, дом 64; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

ответчик Закрытое акционерное общество "Кислородмонтаж "Северо-Запад Санкт-Петербург" (адрес: 196105, Санкт-Петербург, проспект Юрия Гагарина, дом 2; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 173 100 руб. задолженности по договору об оказании возмездных услуг № У-13-173 от 24.10.2013,

при участии:

- от истца представителя ФИО1 по доверенности от 16.01.2017

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "ТИТАНЖИЛКОМ" (далее – ООО "ТИТАНЖИЛКОМ"), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - Закрытому акционерному обществу "Кислородмонтаж "Северо-Запад Санкт-Петербург" (далее – ЗАО "Кислородмонтаж "Северо-Запад Санкт-Петербург") о взыскании 173 100 руб. задолженности по договору об оказании возмездных услуг № У-13-173 от 24.10.2013.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 04.05.2017 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное заседание на 26.06.2017 на 11 час. 10 мин., судебное разбирательство на 26.06.2017 на 11 час. 15 мин.

Ответчик, извещенный в порядке, предусмотренном статьями 121-122 АПК РФ, в настоящее заседание не явился, отзыв на иск, как и возражения против перехода в основное заседание не заявил, иск ни по праву, ни по размеру не оспорил.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Частью 3 статьи 156 АПК РФ предусмотрено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание отсутствие возражений сторон, ходатайств об отложении, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в отсутствие ответчика по правилам статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства по делу, оценив доводы истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 24.10.2013 № У-13-173 об оказании возмездных услуг.

Согласно договору Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг бронирования и предоставления койко-мест для проживания специалистов Заказчика, командированных для выполнения работ на объектах Ленинградской области в город Сосновый Бор.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора количество предоставляемых койко-мест и срок проживания определяется сторонами ежемесячно на основании предварительной заявки Заказчика, составленной по форме, приведенной в Положении № 2 к настоящему договору, направленной не позднее 25 числа месяца, предшествующего месяцу оказания услуг, и согласованной Исполнителем.

Пунктом 2.1.2 Договора установлено, что по факту оказания услуг Исполнитель представляет Заказчику на подписание акт сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный месяц в двух экземплярах не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно пунктам 2.2.1 и 2.2.2 Договора Заказчик своевременно производит оплату за бронированные и предоставленные койко-места для проживания специалистом. В течение 3 дней после получения акта сдачи-приемки оказанных услуг Заказчик обязан подписать его и направить один экземпляр Исполнителю, либо при наличии недостатков представить Исполнителю мотивированный отказ в его подписании. В случае, если в течение указанного срока, акт не будет подписан Заказчиком и Заказчик не представить в письменной форме возражений по акту, односторонне подписанный Исполнителем акт является подтверждением надлежащего оказания услуг по настоящему договору.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику услуги определенные договором на общую сумму 173 100 руб., которые последним не оплачены.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 12.12.2016 с требованием в течение 10 дней с момента ее получения, погасить задолженность.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд установил, что материалами дела, в том числе актами со счет-фактурами и списками проживающих лиц подтверждается оказание истцом ответчику услуг на сумму 173 100 руб.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Поскольку ответчик каких-либо возражений суду относительно заявленных исковых требований, как и доказательств полной оплаты задолженности, не представил, что в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ приравнивается к признанию обстоятельств, на которые ссылается истец, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Кислородмонтаж "Северо-Запад Санкт-Петербург" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТИТАНЖИЛКОМ" 173 100 руб. задолженности по договору об оказании возмездных услуг № У-13-173 от 24.10.2013, а также 6 193 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Судья Нефедова А.В.