Решение от 22 июня 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ


115225, <...>


http://www.msk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

Дело № А40-361573/25-80-2735
г. Москва
23 июня 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2026 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,


при ведении протокола секретарем судебного заседания Тимофеевой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЦИФРОВЫЕ КАРТЫ МЕСТНОСТИ" (143050, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ОДИНЦОВО, ПГТ БОЛЬШИЕ ВЯЗЁМЫ, ВНИИФ, ЛИК, КОМН. 307, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2005, ИНН: <***>)

ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "106 ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ ОПТИКО-МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (107241, Г.МОСКВА, Ш. ЩЁЛКОВСКОЕ, Д.23, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2010, ИНН: <***>)

о взыскании 147 554 545 руб. 18 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности от 25.12.2025 г.


от ответчика: ФИО2 по доверенности от 17.12.2025 г.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЦИФРОВЫЕ КАРТЫ МЕСТНОСТИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "106 ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ ОПТИКО-МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" о взыскании задолженности в размере 147 554 545 руб. 18 коп.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом «ЦИФРОВЫЕ КАРТЫ МЕСТНОСТИ» (далее – истец, исполнитель) и Акционерным обществом «106 ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ ОПТИКО-МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД» (далее – ответчик, заказчик) в рамках выполнения государственного контракта от 05.09.2024 г. №


16/ЕП/2024/ВТУ/З 23.09.2024 г. был заключён договор на выполнение работ № 127/2024 по созданию электронных топографических карт (далее – ЭТК) масштабов 1:50 000, 1:25 000, а также по созданию электронных планов городов (далее – ЭПГ) Бишкек и Ош масштаба 1:10 000 в системе координат 1942 года с последующим созданием базы цифровых картографических данных по масштабам и формированием бесшовной цифровой информации о местности на территорию Кыргызской Республики и оказанием консультационных услуг по пользованию информационными базами данных (далее – работы), соответствующие качеству, результату и иным требованиям, установленным договором (далее – договор).

Согласно п. 1.1 договора истец принял на себя обязательство по выполнению работ, а ответчик согласно п. 1.2 договора обязался принять и оплатить выполненные работы.

Цена работ и порядок расчётов установлены в разделах 3 и 8 договора.


Датой выполнения работ является дата подписания заказчиком акта сдачи- приёмки выполненных работ по форме, установленной приложением 3 к договору (п. 6.17 договора).

В соответствии с п. 3.3 договора цена договора включает в себя стоимость работ.

Так, согласно п. 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 03.02.2025 г. к договору на выполнение работ № 127/2024 от 23.09.2025 г. (приложение № 11)) цена договора составляет 276 988 356 руб. 74 коп., включая НДС 7% в размере 18 120 724 руб. 62 коп. При этом распределение финансовых средств в пределах цены договора предназначенных для выплаты заказчиком исполнителю, составляет в соответствии с пп. 3.1.2 договора на 2025 год – 147 554 545 руб. 18 коп., включая НДС - в размере 18 120 724 руб. 62 коп.

В соответствие с п. 8.8 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 03.02.2025 г. к договору на выполнение работ № 127/2024 от 23.09.2025 г.) заказчик/ответчик 11.10.2024 г. произвёл оплату авансового платежа в размере 129 433 811 руб. 56 коп., без НДС, что составило 46,73% от цены договора, в соответствие с требованиями Федерального закона о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период (2024 г.).

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства, обусловленные договором, в полном объеме. Претензий относительно качества выполненных работ ответчик в адрес истца не заявил.

Факт выполнения работ подтверждается актом сдачи-приёмки выполненных работ от 07.10.2025 г., подписанный сторонами без возражений.

Согласно нормам статьи 711 ГК РФ и пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.00 г. № 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с п. 8.3 договора оплата за фактически выполненные работы осуществляется заказчиком (т.е. ответчиком) в срок не более 30 (тридцати) дней с даты подписания акта сдачи-приёмки выполненных работ, при условии предоставления исполнителем (т.е. истцом) в течение 5 (пяти) дней с даты подписания получателем акта сдачи-приёмки выполненных работ следующих документов: счёт на выполнение работ (2 экз.), счёт-фактура, непосредственно акт сдачи-приёмки выполненных работ (2 экз.) и удостоверение ВП о соответствии результата работ условиям договора (2 экз.).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик выполненные истцом работы оплатил не в полном объеме.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, принятых по договору, с учетом ранее выплаченного аванса на сумму 129 433 811 руб. 56 коп., образовалась задолженность в размере 147 554 545 руб. 18 коп.


В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 147 554 545 руб. 18 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.

В соответствии со статьями 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "106 ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ ОПТИКО-МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЦИФРОВЫЕ КАРТЫ МЕСТНОСТИ" задолженность в размере 147 554 545 (Сто сорок семь миллионов пятьсот пятьдесят четыре тысячи пятьсот сорок пять) руб. 18 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 212 773 (Один миллион двести двенадцать тысяч семьсот семьдесят три) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Пронин А.П.