Решение от 12 ноября 2017 г. по делу № А34-9886/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-9886/2017
г. Курган
13 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2017 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Радаевой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи, обеспеченной Арбитражным судом Свердловской области, дело по иску

публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к некоммерческой организации «Гарантийный фонд предпринимательства Курганской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 014 734 рублей

с участием третьих лиц:

1.общества с ограниченной ответственностью «Енисей»

2.конкурсного управляющего ООО «Енисей» ФИО2

3.ФИО3

4.финансового управляющего ФИО3 Родина Олега Владимировича

при участии в заседании:

от истца: ФИО5 – представитель по доверенности № 270 от 17.03.2016, паспорт;

от ответчика: явки нет, извещен надлежаще (уведомление от 20.10.2017);

от третьих лиц: 1. (2) ФИО6 – представитель по доверенности от 20.06.2017, паспорт; 3,4 явки нет, извещены. 



установил:

публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к некоммерческой организации «Гарантийный фонд предпринимательства Курганской области» (далее – ответчик) о взыскании в субсидиарном порядке 1 014 734 рубля по договору поручительства № 203.1-198М12 от 21.05.2012.

Определением суда от 11.10.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Енисей»; конкурсный управляющий ООО «Енисей» ФИО2; ФИО3; финансовый управляющий ФИО3 ФИО4.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель третьего лица-1, 2 в судебном заседании не возражал против исковых требований.

Представители ответчика, третьих лиц (3,4) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

Заслушав представителя истца, третьих лиц (1,2), исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 21.05.2012 между открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (банк) и обществом с ограниченной ответственностью «Енисей» (заемщик) заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, указанных в договоре, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, размере и в сроки, установленные договором (пункт 1.1 договора).

Из материалов дела следует, что ОАО «СКБ-Банк» выдал заемщику кредитные средства в размере 2 570 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №22094765 от 25.05.2012 в назначении платежа указано «выдача кредита по договору №202.1-195М12 от 21.05.2012» (л.д. 25).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в соответствии с пунктом 13.5 кредитного договора заключены следующие договоры:

21.05.2012 между открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (банк) и ФИО3 (поручитель) заключен договор поручительства №203.1-196М12, в соответствии с которым поручитель обязывается перед банком отвечать за исполнение обществом с ограниченной ответственностью «Енисей» (заемщик), его обязательств, вытекающих по кредитному договору <***> от 21.05.2012, предусматривающего предоставление заемщику кредита (пункт 1.1 договора).

21.05.2012 между обществом с ограниченной ответственностью «Енисей» (заемщик) и открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (банк) и гарантийным фондом малого предпринимательства Курганской области 9поручитель) заключен договор поручительства №203.1-198М12, в соответствии с которым поручитель (гарантийный фонд малого предпринимательства Курганской области) за обусловленную настоящим договором плату обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств в части возврата фактически полученной заемщиком суммы кредита на условиях, указанных в настоящем договоре по кредитному договору, заключенному между банком и заемщиком: <***>; дата заключения:21.05.2012; сумма кредита 2570000 рублей; размер процентов за пользование кредитом: с 2105.2012-19.06.2012 процентная ставка 15 % годовых, с 20.06.2012 по 18.08.2012 процентная ставка 19% годовых, с 19.08.2012 по 16.11.2012 процентная ставка 21% годовых, с 17.11.2012 по 15.05.2013 процентная ставка 22% годовых, с 16.05.2013 по 10.05.2014 процентная ставка 25% годовых, с 11.05.2014 по 22.05.2017 процентная ставка 265 годовых; срок возврата кредита 22.05.2017.

В соответствии с пунктом 1.2 договора поручительства №203.1-198М12 ответственность поручителя перед банком по настоящему договору является субсидиарной, с отложенным сроком предъявления требований к поручителю, и ограничена суммой в размере 1 340 000 рублей, что составляет 52% от суммы кредита. При частичном погашении заемщиком основного долга по кредитному договору объем субсидиарной ответственности поручителя уменьшается пропорционально погашенной суммы основного долга по кредитному договору.

На основании пункта 4.1.1 договора поручительства №203.1-198М12 поручитель обязан в порядке и сроки, установленные настоящим договором, нести субсидиарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (в случае неисполнения обязательств заемщиком) по возврату суммы основного долга.

В силу пункта 5.1. договора поручительства №203.1-198М12в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней от даты неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по кредитному договору по возврату суммы основного долга (суммы кредита) банк в письменном виде уведомляет поручителя об этом с указанием вида и суммы неисполненных заемщиком обязательств и расчета задолженности заемщика перед банком.

Пунктом 5.2. указанного договора поручительства также предусмотрено, что в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней от даты неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по кредитному договору по возврату суммы основного долга (суммы кредита) банк предъявляет письменное требование (претензию) заемщику, в котором указываются: сумма имеющейся задолженности по кредиту, номера счетов банка, на которые подлежат зачислению денежные средства, направленные на погашение имеющейся задолженности по кредиту, а также срок исполнения требований банка с приложением выписки по ссудному счету заемщика. Одновременно банк направляет копию указанного выше требования поручителю.

Согласно пункту 5.5. договора поручительства, в случае если в течение 90 (девяноста календарных дней с даты наступления срока исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору заемщик не исполнил (исполнил ненадлежащим образом) свои обязательства по кредитному договору, банк предъявляет требование (претензию) к поручителю, в котором указываются: реквизиты договора поручительства; реквизиты кредитного договора; наименование заемщика; сумма требований с разбивкой на сумму основного долга (сумму кредита) и проценты за пользование кредитом; расчет ответственности поручителя по настоящему договору, исходя из указанного в п. 1.2 настоящего договора объема ответственности от суммы неисполненных заемщиком обязательств по кредитному договору (не возвращенной в установленных кредитным договором порядке и сроки суммы кредита); номера счетов банка, на которые подлежат зачислению денежные средства, с указанием платежных реквизитов и назначение платежа по каждой истребуемой сумме; срок удовлетворения требования Банка.

Пунктом 5.6 договора поручительства предусмотрено, что поручитель в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты получения требования (претензии) банка, но в любом случае до удовлетворения требования банка в письменной форме уведомляет заемщика о предъявлении банком требования (претензии). Поручитель, при отсутствии возражений, производит платеж в течение срока, указанного в требовании (претензии) банка, либо, если такой срок не указан- в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента получения требования (претензии) банка. При наличии возражений, поручитель в течение 5 (пяти) рабочих дней от даты получения требования (претензии) банка направляет банку письмо с указанием всех имеющихся возражений (пункт 5.7 договора поручительства).

Как следует из материалов дела, заемщик допустил нарушение кредитного договора, в том числе в части возврата суммы основного долга и уплаты процентов (выписки по расчетному счету ООО «Енисей» (л.д. 27-30).

29.04.2013 банком в адрес ООО «Енисей», а также в адрес поручителей направлено уведомление о расторжении кредитного договора <***> от 21.05.2012 с 08.05.2013, также заемщику предложено погасить задолженность по кредиту по состоянию на 29.04.2013 в размере 2 449 066 рублей 49 копеек в том числе: основной долг 2 276 721 рубль 75 копеек, проценты за пользование кредитом 163 711 рублей 62 копейки, 8 633 рубля 12 копеек – пени (л.д.31). Тем самым, Банк уведомил поручителей о том, что заемщиком нарушены условия договора в части возврата кредита, уплаты процентов и допущена просрочка. Доказательства направления уведомления в материалы дела представлены (л.д.31-32), однако ответа от заемщика не последовало.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 05.03.2013 по делу №А34-339/2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Енисей» введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 11.07.2013 признаны обоснованными и включены в третью очередь требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Енисей» требования Банка в размере 9 127 115 рублей 94 копейки, в том числе в части задолженности по кредитному договору <***> от 21.05.2012 в сумме 2 366 200 рублей 93 копейки.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 06.12.2013 общество с ограниченной ответственностью «Енисей» признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курганской области от 07.06.2017 срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Енисей» продлен до 02.12.2017.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, Банком подано исковое заявление в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга о взыскании долга с ФИО3 (поручителя) о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе по кредитному договору <***> от 21.05.2012.

На основании заочного решения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 24.07.2013 по делу № 2-6671/2013 исковые требования удовлетворены в сумме 9 127 115 рублей 94 копеек, в том числе по кредитному договору <***> от 21.05.2012 в сумме 2 366 200 рублей 93 копейки.

Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суд серия ВС №053904100 (л.д.44-45).

24.06.2016 в Арбитражный суд Курганской области поступило заявление ФИО3 о признании его несостоятельным (банкротом), введении процедуры реструктуризации долгов, утверждении финансового управляющего из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (дело №А34-6336/2016).

Определением Арбитражного суда Курганской области от 12.12.2016 в отношении должника - ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющий имуществом ФИО3 утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 28.03.2017 признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ФИО3 в третью очередь требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в размере 8 262 602 рублей 78 копеек, из них: 7 792 644 рублей 21 копеек – основной долг, 364 122 рублей 99 копеек – просроченные проценты, 52 000 рублей 00 копеек – комиссия, 53 835 рублей 58 копеек – судебные расходы.

Несмотря на предпринятые Банком для взыскания задолженности меры, долг не погашен ни заемщиком, ни поручителями.

11.07.2017 банк направил некоммерческой организации «Гарантийный фонд предпринимательства Курганской области» требование №206.722-297 об оплате суммы долга по кредитному договору в сумме 1 014 734 рублей (л.д. 63-56).

Ответа на данное требование от некоммерческой организации «Гарантийный фонд предпринимательства Курганской области» не последовало.

Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном размере, при этом Банк сослался на договор поручительства №203.1-198М12 от 21.05.2012.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных правовых актов.

Факт заключения кредитного договора и предоставление кредита в размере 2 570 000 рублей подтверждается материалами дела.

Главой 23 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы обеспечения исполнения гражданских обязательств. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 399 Гражданского кодекса Российской Федерации если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника.

Поскольку субсидиарная ответственность является дополнительной по отношению к ответственности, которую несет перед кредитором основной должник, и устанавливается в целях защиты интересов кредитора, такая ответственность наступает только при наличии соответствующих оснований, в частности нарушения прав кредитора на удовлетворение его требований основным должником и необходимости защиты этих прав.

Таким образом, необходимыми условиями для возложения ответственности на ответчика как субсидиарного должника являются: соблюдение истцом порядка предварительного обращения кредитора к основному должнику (предъявление кредитором требования к основному должнику и отказ последнего удовлетворить требование кредитора или неполучение в разумный срок ответа на предъявленное требование) или использование возможности удовлетворения требования зачетом встречного требования, принадлежащего основному должнику и обращенного к кредитору, либо путем бесспорного взыскания средств с основного должника.

Исходя из предмета и основания иска, а также подлежащих применению вышеназванных норм права, истец в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать неисполнение основным должником обязательств по кредитному договору, соблюдение порядка предварительного обращения к основному должнику, отсутствие возможности удовлетворить требования за счет основного должника.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» при субсидиарном характере ответственности поручителя (статья 399 Гражданского кодекса Российской Федерации) для предъявления требования к нему кредитору достаточно доказать, что должник отказался исполнить обязательство, обеспеченное поручительством, либо не ответил в разумный срок на предложение исполнить обязательство. Разъяснено, что судам также следует учитывать, что договором поручительства может быть предусмотрено, что кредитор получает право на предъявление требований к поручителю только после наступления определенных обстоятельств (например, в случае неисполнения должником обязательства в течение срока, установленного для исполнения исполнительного документа о взыскании задолженности основного должника в пользу кредитора, либо только в случае признания должника банкротом).

Судом установлено, что банком предприняты все разумные и доступные в сложившейся ситуации меры (п. 5.3 договора поручительства) для взыскания задолженности по кредитному договору.

Согласно статье 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Определением суда от 14.09.2017, от 11.10.2017 ответчику было предложено представить письменный отзыв, доказательства в обоснование возражений (если имеются) , однако ответчиком письменный отзыв на иск не представлен.

Суд считает, что задолженность в указанной сумме подтверждена письменными материалами дела, ответчиком не оспаривается, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанным ответчиком.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика 1 014 734 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 23 147 рублей 34 копеек по платежному поручению №3 от 04.09.2017 (л.д.17), расходы по оплате которой подлежат взысканию.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с некоммерческой организации «Гарантийный фонд предпринимательства Курганской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 014 734 рубля основного долга, 23 147 рублей 34 копейки судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 1 037 881 рубль 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

О.В. Радаева