Решение от 23 апреля 2026 г. АС Республики Тыва

Арбитражный суд Республики Тыва

ФИО1 ул., д. 91, <...>, тел. <***> (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-1962/2025
24 апреля 2026 года
г. Кызыл


Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2026 года. Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Ондар Ч.Ч., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Цыганок Ю.И., рассмотрев дело по исковому заявлению АО «Россети Сибирь Тываэнерго» (адрес: ул. Рабочая, д. 4, г. Кызыл, Республика Тыва, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации сельского поселения сумона Бояровка Каа-Хемского района Республики Тыва (адрес: ПЕР. ЦЕНТРАЛЬНЫЙ, Д. 1, С. БОЯРОВКА, Р-Н. КАА-ХЕМСКИЙ, РЕСПУБЛИКА ТЫВА, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за потребление электрической энергии в размере 107 593,82 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2024 по день фактического исполнения начисленных от суммы 107 593,82 рубля; судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 380 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шагбажаа А-Х.Ч., представитель по доверенности от 24.04.2025 № 00/152/4, копия диплома о высшем юридическом образовании.

от ответчика: не явились, о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом извещены;

установил:

АО «Россети Сибирь Тываэнерго» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва к Администрации сельского поселения сумона Бояровка Каа-Хемского района Республики Тыва (далее – администрация, ответчик) с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере 107 593,82 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2024 по день фактического исполнения начисленных от суммы 107 593,82 рубля; судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 380 рублей.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом уточнены исковые требования, просит взыскать задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 107 593,82 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2024 по день фактического исполнения начисленных от суммы 107 593,82 рубля; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 380 рублей.

Пояснил, что расчет задолженности произведен на основании разницы начальных и конечных показаний прибора учета по тарифу для юридических лиц 8,77 рублей, так как собственником здания является администрация, технологическое присоединение энергопринимающих устройств осуществлено по его заявке. Между сторонами заключен договор энергоснабжения от 11.12.2024 № 4085. Согласно приложению № 2 к договору указано 5 точек поставки (объекты), между тем, спорный объект не включен в схему расчета за потребленную электроэнергию, потребляет электроэнергию в отсутствие договора.

Информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

Дело слушается в отсутствие ответчика, уведомлённого надлежащим образом в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств жилого помещения по адресу: Республика Тыва, <...>, кадастровый номер 17:04:0401014:184, к электрическим сетям истца.

07.08.2024 АО «Россети Сибирь Тываэнерго» выявлено потребление электроэнергии в отсутствие договора по адресу: Республика Тыва, <...>, о чем составлен акт № 6661/1143, имеется видеофиксация, которая приложена к акту.

Акт составлен в присутствии представителя ответчика ФИО2

Согласно расчету начальные показания составляют 00000,15 кВт.ч., конечные показания – 12267,58 кВт.ч., разность которых составляет 12267,43 кВт.ч.

Расчет получен представителем ответчика ФИО2

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком сложились фактические отношения в отсутствие заключенного договора энергоснабжения.

Факт потребления электрической энергии спорным помещением без заключенного договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком следует квалифицировать не как бездоговорное потребление, а как потребление в рамках фактически сложившихся договорных отношений между ресурсоснабжающей организацией и собственником нежилого помещения.

Указанная выше норма прямо предусматривает право ресурсоснабжающей организации производить расчет потребления электрической энергии собственникам нежилых помещений и предъявлять им требования об оплате стоимости электрической энергии, потребленной в отсутствие договора энергоснабжения, объем которой определяется расчетным способом для случаев бездоговорного потребления.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Материалами дела подтверждается, факт поставки истцом электрической энергии на объект ответчика на спорную сумму.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Довод ответчика о том, что в спорный период спорное помещение было передано ФИО3, не подтверждается материалами дела. Представленные ответчиком справка об инвалидности, письмо от 16.06.2025 исх. № 150, справка-подтверждение администрации не являются допустимыми и относимыми доказательствами.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, надлежащих доказательств опровергающих потребление электроэнергии в спорный период не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд исходит из доказанности стоимости фактического потребления в размере 107 593,82 руб. (12267,43 кВт.ч. * 8,77069 руб.).

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2024 по день фактического исполнения начисленных от суммы 107 593,82 руб.

Доказательств оплаты ответчика не представлено.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электрической энергии подтвержден материалами дела.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 380 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации сельского поселения сумона Бояровка Каа-Хемского района Республики Тыва (адрес: ПЕР. ЦЕНТРАЛЬНЫЙ, Д. 1, С. БОЯРОВКА, Р-Н. КАА-ХЕМСКИЙ, РЕСПУБЛИКА ТЫВА, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО «Россети Сибирь Тываэнерго» (адрес: ул. Рабочая, д. 4, г. Кызыл, Республика Тыва, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за потребление электрической энергии в размере 107 593,82 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2024 по день фактического исполнения начисленных от суммы 107 593,82 рубля; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 380 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://tyva.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Третьего арбитражного апелляционного суда https://3aas.arbitr.ru.

Судья Ч.Ч. Ондар