Решение от 17 мая 2022 г. по делу № А47-14592/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-14592/2021
г. Оренбург
17 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 17 мая 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Третьякова Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Веста» (г.Орск, Оренбургская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г.Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 115783,35 руб.


Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Истцом представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.


Общество с ограниченной ответственностью «Веста» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 115783,35 руб., в том числе основного долга за поставленный товар в размере 100000 руб., договорной неустойки за нарушение срока оплаты товара в размере 15783,35 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что поставил ответчику товар, который им в полном объеме не оплачен.

Ответчик письменный отзыв на заявление в материалы дела не представил, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.


При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

По товарной накладной №38 от 05.03.2020 истец поставил ответчику товар на общую сумму 121112,50 руб., а ответчик принял его, однако, оплату товара произвел частично в размере 21112,50 руб. Задолженность в размере 100000 руб. ответчиком не оплачена.

Считая, что указанная поставка товара произведена в рамках заключенного между сторонами договора поставки №08-03/21 от 01.03.2021, копия которого представлена истцом в материалы дела, истец на сумму задолженности за период просрочки оплаты товара с 18.03.2021 по 26.07.2021 начислил неустойку в размере 15783,35 руб., исходя из 0,1% за каждый день просрочки, о чем указано в п. 7.1 договора.

18.06.2021 истец направил ответчику претензию с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не оплатил задолженность в полном объеме, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

При отсутствии заключенного между сторонами основного договора купли-продажи (поставки), первичные документы (накладные, доверенности) являются доказательством возникновения между сторонами обязательственных правоотношений, регулируемых положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже (разовые сделки купли-продажи).

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к договору поставки применяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истцом по товарной накладной №38 от 05.03.2020 произведена поставка товара ответчику, однако в нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплату товара в полном объеме не произвел. Доказательств оплаты товара ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании основного долга в размере 100000 руб. подлежат удовлетворению.

Что касается требования истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В обоснование требования о взыскании неустойки истец ссылается на договор №08-03/21 от 01.03.2021, которым предусмотрена возможность взыскания с покупателя неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты в случае просрочки оплаты товара.

Между тем, указанный договор не может быть принят судом во внимание, поскольку в представленном в материалы дела экземпляре договора не содержится подписи ответчика как в разделе 10 договора «Адреса и банковские реквизиты сторон», в графе «Покупатель», так и в графе «Покупатель» в приложенной к договору спецификации. Иных документов, свидетельствующих о подписании данного договора покупателем, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что условие о договорной неустойке сторонами не согласовано, в связи с чем договорная неустойка не может быть взыскана с ответчика.

Между тем арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания договорной неустойки вместо денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт несвоевременной оплаты товара подтвержден материалами дела. Доказательств отсутствия вины в несвоевременной оплате полученного товара ответчиком в материалы дела не представлено.

По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки оплаты с 18.03.2021 по 26.07.2021 (с учетом частичной оплаты товара 17.06.2021) составляет 2053, 72 руб.

На основании вышеизложенного требование истца в части взыскания санкций за несвоевременную оплату товара подлежит частичному удовлетворению в размере 2053, 72 руб.

В порядке ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (88,15%) в размере 3943 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Веста» задолженность в размере 102053 руб. 72 коп., в том числе основной долг в размере 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2053 руб. 72 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3943 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья Н.А.Третьяков