Решение от 31 августа 2023 г. по делу № А70-14183/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14183/2023
г. Тюмень
31 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 31 августа 2023 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Труфановой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Кормовая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1, на основании доверенности от 22.03.2022 (онлайн);

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Кормовая Компания» (далее – истец, ООО «Сибирская Кормовая Компания») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроснаб» (далее – ответчик, ООО «Торговый дом «Агроснаб») с требованием о взыскании денежных средств.

Требования со ссылкой на статьи 307, 309, 310, 454, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № 210 от 07.07.2022 г.

31.07.2023 от истца в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать неустойку за просрочку оплаты товара в сумме 1 215 300 рублей 10 копеек за период с 24.03.2023 г. по 20.07.2023 г.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял заявленное уточнение исковых требований.

Ответчик о рассмотрении дела в общем порядке судопроизводства извещен надлежащим образом, применительно к требованиям статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещённого надлежащим образом ответчика.

Ответчик возражений против заявленных требований в суд не представил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить ответчику, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции.

В определении от 27.07.2023 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного и судебного заседания было указано на возможность рассмотрения дела в судебном заседании. Ответчик возражений против проведения судебного разбирательства не представил.

Представитель истца исковые требования поддержал с учетом уточнений.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 07.07.2022 между ООО «Торговый дом» Агроснаб» (покупатель) и ООО «Сибирская Кормовая Компания» (поставщик) был заключен договор (в редакции протокола разногласий от 12.07.2022), согласно которому поставщик обязуется поставить, покупатель принять и оплатить товар, согласованный в приложениях (спецификациях) к настоящему договору, являющимся неотъемлемой его частью.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или любым другим способом, не запрещенными действующим законодательством. Днем оплаты товара считается день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно пункту 2.2 договора, покупатель осуществляется сто процентную предоплату товара на основании выставленного счета, если иные условия оплаты не согласованы в приложении.

Поставщик обязан, осуществлять поставку товара в соответствии с условиями согласованными в настоящем договоре, а также в приложениях к настоящему договору. Представить на товар следующие документы: товарная накладная, счет – фактура /УПД, иные необходимые документы в соответствии с требованиями нормативно – правовых актов РФ (пункт 3.1, 3.1.1, 3.1.2 договора).

Покупатель обязан. Осуществлять необходимые действия, обеспечивающие своевременное принятие товара и его проверку при приемке по количеству и качеству. Оплатить товар по цене и в сроки согласованные сторонами (пункты 3.2, 3.2.1 договора).

В рамках указанного договора было заключено приложение № 6 от 01.03.2023г. на поставку шрота соевого в количестве 390 тонн (+/-10%) по цене 50'500,00 рублей за тонну на общую сумму 19 695 000 рублей.

Во исполнение взятых на себя обязательств, в рамках указанного приложения, Истец отгрузил в адрес ответчика товар, что подтверждается универсальными передаточными документами № СК0303-05 от 03.03.2023г. на сумму 6 860 425 рублей, № СК0306-05 от 06.03.2023г. на сумму10 102 525 рублей, № СК0309-01 от 09.03.2023г. на сумму 3 322 900 рублей.

Ответчик, в нарушение взятых на себя обязательств поставленный надлежащим образом товар оплатил частично на сумму 5 860 425 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 201 от 24.03.2023г. № 237 от 12.04.2023г.

Истец, руководствуясь с пунктом 7.1. договора направил ответчику претензию № 317 от 26.04.2023г. с требованием погасить имеющуюся задолженность.

После получения претензии от ответчика поступили оплаты долга на общую сумму в размере 6 000 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 274 от 04.05.2023г., № 308 от 12.05.2023г., № 342 от 17.05.2023г., № 367 от 25.05.2023г., № 424 от 08.06.2023г., после чего размер долга составил 8 425 425 рублей.

После обращения истца в суд истец перечислил сумму основного долга.

Истец, уточнил исковые требования и просит взыскать неустойку в размере 1 215 300 рублей 10 копеек за период с 24.03.2023 г. по 20.07.2023 г. представлен расчет.

Отношения сторон, возникшие на основании поставки, регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что истец произвел поставку товара, что подтверждается представленным в материалы дела УПД, подписанным ответчиком без каких-либо замечаний.

В ходе рассмотрения дела, истцом заявлено об уточнении исковых требований просит взыскать неустойку.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке (штрафе, пени) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 5.2. договора, в случае нарушения сроков оплаты товара, поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного (несвоевременно оплаченного) товара по день фактического исполнения обязательств по оплате.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения срока оплаты, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно. Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд считает его верным.

Поскольку от ответчика ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не поступало, у суда отсутствуют основания для снижения ее размера.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки в размере 1 215 300 рублей 10 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку оплата долга произведена ответчиком после принятия искового заявления судом к производству, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроснаб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Кормовая Компания» неустойку в размере 1 215 300 руб. 10 коп., а также 67 574 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Шанаурина Ю.В.