Решение от 12 сентября 2020 г. по делу № А43-13841/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-13841/2020

Нижний Новгород 12 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 8 сентября 2020 года

Полный текст судебного акта изготовлен 12 сентября 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр 22-183),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «ВИД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород,

к ответчику: акционерному обществу Производственно-монтажному предприятию «НАТЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) Краснодарский край, г. Крымск,

о взыскании 8 171 762 руб. 60 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности от 03.02.2020,

от ответчика: ФИО3 - представителя по доверенности от 14.01.2020 (участие представителя в судебном заседании обеспечено посредством системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу Производственно-монтажному предприятию «НАТЭК» о взыскании 5 521 049 руб. долга и 2 650 713 руб. 60 коп. неустойки обратилось общество с ограниченной ответственностью «Компания «ВИД».

Согласно ранее представленному ответчиком отзыву, задолженность перед истцом погашена 03.06.2020, в подтверждение чего представлено платежное поручение №5930 от 03.06.2020 на сумму 5 521 049 руб. Ответчик полагает, что истцом неверно произведен расчет неустойки, представляет контррасчет, согласно которому неустойка обоснована в сумме 228 954 руб. 11 коп. за период с 20.06.2019 по 01.04.2020.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований. Истец отказывается от иска в части взыскания суммы основного долга, просит взыскать с ответчика 2 626 846 руб. 10 коп. неустойки за общий период с 20.06.2019 по 02.06.2020.

В судебном заседании истец окончательно уточнил свои требования: просит взыскать с ответчика 262 684 руб. 61 коп. неустойки.

Уточнение иска принято судом.

В части требования о взыскании долга истцом заявлен отказ от иска, рассмотрев который суд установил, что он не противоречит закону не нарушает прав и законных интересов иных лиц, в связи с чем отказ от истца судом принят.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлялось ходатайство об отложении судебного заседания с целью представления встречного искового заявления и необходимостью в этой связи соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Ходатайство ответчика судом рассмотрено и отклонено. У ответчика имелось достаточно времени для предъявления встречного иска. Суд полагает, что отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию процесса, поскольку материалы дела содержат все необходимые документы для рассмотрения спора по существу.

По правилам части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 8 сентября 2020 года объявлена резолютивная часть решения. Изготовление текста решения в полном объеме откладывалось на срок до пяти рабочих дней.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Компания «ВИД» (поставщик) и акционерным обществом Производственно-монтажному предприятию «НАТЭК» (покупатель) заключен договор на поставку товара №1618187375022554164000000/15163/01 от 06.09.2018 в целях выполнения государственного оборонного заказа и Спецификация на поставку электрораспределительных устройств.

В соответствии с условиями договора, срок и порядок поставки товара, а также цена договора, указываются в Спецификации.

В соответствии с пунктом 2 Спецификации, покупатель осуществляет оплату цены договора поставщику в следующем порядке: «

- сумму предварительной оплаты в размере 50% от цены договора, что составляет 10 521 049 руб. - в течение 5 рабочих дней с момента получения покупателем от поставщика уведомления об открытии поставщиком отдельного специального счета в уполномоченном банке;

- сумму в размере 45% от цены договора, что составляет 9 468 944,10 руб. - в течение 10 рабочих дней с момента получения покупателем уведомления от поставщика о готовности товара к отгрузке;

- сумму в размере 5% от цены договора, что составляет 1 052 104,90 руб. - в течение 10 банковских дней с момента подписания покупателем акта приемки-передачи оборудования.

24.10.2018 ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 10 521 049 руб.

14.02.2019 истец направил ответчику уведомление о готовности части товара к отгрузке, а 15.04.2019 письмом исх. № 47 покупатель уведомлен о том, что недостающее оборудование будет установлено в срок до 01.06.2019.

29.04.2019 истец поставил товар на сумму 21 042 098 руб., что подтверждается товарной накладной № 29041901 от 29.04.2019.

07.11.2019 ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 5 000 000 руб.

Актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами, подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 5 521 049 руб.

Впоследствии указанная задолженность погашена ответчиком на основании платежного поручения №5930 от 03.06.2020.

В связи с просрочкой в оплате истец произвел расчет неустойки в соответствии с пунктом 8.2 договора.

В соответствии с условиями пункта 8.2 договора, копия которого представлена ответчиком в материалы дела, при несоблюдении предусмотренных договором сроков платежей покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,01% от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки оплаты товара.

В судебном заседании истец подтвердил согласование с ответчиком размера неустойки, составляющий 0,01%. Ответчик подтвердил заключение договора на указанных условиях.

По расчету истца, неустойка за общий период с 20.06.2019 по 02.06.2020 составила 262 684 руб. 61 коп.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 20.03.2020 (вручена ответчику 24.03.2020). В соответствии с пунктом 10.1 договора в случае, если стороны не могут прийти к соглашению, споры подлежат разрешению в арбитражном суде по месту нахождения истца. Соблюдение досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора является обязательным, срок рассмотрения претензии – 7 календарных дней с момента ее получения.

По происшествии указанного срока добровольного исполнения обязательств ответчиком не последовало, поэтому истец с учетом договорной подсудности спора обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Суд, руководствуясь указанными нормами права, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что ответчик не исполнил в установленной срок своих обязательств по оплате поставленного товара в рамках договора на поставку товара №1618187375022554164000000/15163/01 от 06.09.2018.

В срок, установленный договором для рассмотрения претензии (7 календарных дней с момента получения), ответчик своих обязательств не исполнил.

Оплата товара последовала 03.06.2020, то есть после обращения истца в суд и принятия искового заявления к производству. Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара подтверждается материалами дела.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно расчету истца, неустойка, начисленная в соответствии с пунктом 8.2 договора, составила 262 684 руб. 61 коп. за общий период с 20.06.2019 по 02.06.2020.

Расчет истца судом проверен и принят.

Доводы ответчика об обоснованности начисления неустойки лишь за период с 20.06.2019 по 01.04.2020 в сумме 228 954 руб. 11 коп. судом отклонен. Материалы дела содержат доказательства уплаты долга в полном объеме 03.06.2020, поэтому начисление неустойки правомерно производится до 02.06.2020.

Поскольку обязанность по оплате поставленного товара осуществлена несвоевременно, требование истца о взыскании пени за указанный период заявлено правомерно и обоснованно, следовательно, подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца с учетом того обстоятельства, что оплата задолженности произведена ответчиком после обращения в суд истца с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части требования о взыскании долга.

Производство по делу в данной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества Производственно-монтажного предприятия «НАТЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «ВИД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 262 684 руб. 81 коп. неустойки, а также 51 919 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Компания «ВИД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) Нижний Новгород, из федерального бюджета 11 940 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 06.04.2020 №618. Настоящее решение является основанием для возврата госпошлины из федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Якуб