Решение от 15 марта 2022 г. по делу № А43-42076/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-42076/2021

г. Нижний Новгород 15 марта 2022 года


Дата объявления резолютивной части решения 09 марта 2022 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 15 марта 2022 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-670),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НЕО Кемикал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Дзержинск Нижегородской области,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственный комплекс порошковых красок «Пигмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Санкт-Петербург,

о взыскании 5 542 112 руб. 57 коп.,


в отсутствие представителей сторон,

установил:

заявлено требование о взыскании 5 542 112 руб. 57 коп., в том числе: 5 303 438 руб. 25 коп. долга и 238 674 руб. 32 коп. пени за период с 30.10.2021 по 14.12.2021.

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом лица, участвующие в деле, определением от 10.01.2022 уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступили.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей с надлежаще оформленными полномочиями в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 09.03.2022, изготовление полного текста решения отложено до 15.03.2022.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

10.01.2018 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) подписан договор № 0482/НЕО/1187 (далее – договор) с приложениями № 127 от 12.08.2021, № 131 от 15.09.2021, № 134 от 27.09.2022, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, согласованный к поставке, по настоящему договору.

Все существенные условия (ассортимент, количество, цена, условия оплаты, условия поставки, сроки) согласовываются в приложениях на каждую партию товара, и являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 2.3. договора дата оплаты товара - дата зачисления денежных средств на расчетный счет продавца.

В приложениях к договору № 127 от 12.08.2021, № 131 от 15.09.2021, № 134 от 27.09.2022 указаны следующие условия оплаты: оплата по настоящему договору за поставляемую партию товара осуществляется покупателем в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты отгрузки товара, на основании отгрузочных документов.

В пункте 5.3. договора стороны установили, что за задержку покупателем оплаты товара продавец вправе потребовать взыскания с покупателя оставшейся суммы задолженности и пени в размере 0,1% (одна десятая процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 5.1. договора стороны согласовали договорную подсудность (споры разрешаются в судебном порядке на основании законодательства РФ в Арбитражном суде по месту нахождения истца), и на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Нижегородской области.

В рамках подписанного сторонами договора истец по универсальным передаточным документам № НКЦБ-185/16 от 29.09.2021, №№ НКЦБ-192/35, НКЦБ-192/36 от 08.10.2021, подписанным сторонами, передал ответчику согласованный товар на сумму 5 303 438 руб. 25 коп.

Ответчиком обязательства по оплате полученного товара не исполнены, задолженность ответчика составляет 5 303 438 руб. 25 коп.

Истец 24.09.2021 обратился к ответчику с претензиями от 11.11.2021 №№ 3519-3521 с требованием погасить образовавшуюся задолженность за поставленный товар, указав на возможность взыскания неустойки. Надлежащие доказательства направления данных претензий в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Данные претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные договором.

Сумма задолженности правомерно рассчитана истцом ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате.

Ответчиком вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих уточненные требования истца, не представлено.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании 5 303 438 руб. 25 коп. долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истец просит взыскать с ответчика 238 674 руб. 32 коп. пени за период с 30.10.2021 по 14.12.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки за период с 30.10.2021 по 14.12.2021 проверен судом, признан соответствующим условиям договора и принят.

Ответчик требование о взыскании неустойки и ее расчет не оспорил, контррасчет не представил.

С учетом изложенного требования о взыскании 238 674 руб. 32 коп. пени за период с 30.10.2021 по 14.12.2021 заявлены обоснованно и правомерно, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца 5 303 438 руб. 25 коп. долга и 238 674 руб. 32 коп. пени за период с 30.10.2021 по 14.12.2021, а всего 5 542 112 руб. 57 коп.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный комплекс порошковых красок «Пигмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Санкт-Петербург, в пользу общества с ограниченной ответственностью «НЕО Кемикал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Дзержинск Нижегородской области, 5 542 112 руб. 57 коп., в том числе: 5 303 438 руб. 25 коп. долга и 238 674 руб. 32 коп. неустойки за период с 30.10.2021 по 14.12.2021, а также 50 711 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья С.А. Курашкина