Решение от 15 января 2025 г. по делу № А27-17182/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело №А27-17182/2024



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


16 января 2025 г.                                                                                                   г. Кемерово

Резолютивная часть объявлена 25 декабря 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе


судьи

Ерохина Я.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей

истца по доверенности от 21.08.2023                               ФИО2,

истца по доверенности от 26.06.2024                               ФИО3

ответчика по доверенности от 07.02.2024                        ФИО4,

ответчика по доверенности от 12.11.2024                        ФИО5

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройРесурс» (ИНН <***>)

к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа» (ИНН <***>)

о взыскании убытков

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Кузбасское акционерное общество энергетики и электрификации (ИНН <***>)

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» (далее ООО «КЭнК», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройРесурс» (далее ООО «СпецСтройРесурс») и муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа» (далее УЖКХ) о взыскании убытков в размере 83 073 руб. в связи с повреждением кабельной линии электропередач при производстве работ по устройству ливневой канализации в городе Мыски в районе улиц Комарова и Центральная (с учетом уменьшения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Кузбасское акционерное общество энергетики и электрификации (далее АО «Кузбассэнерго»).

Третье лицо надлежащим образом извещено, явку представителя не обеспечило. Суд, руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие третьего лица.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях. Указал, что при откапывании поврежденной кабельной линии КЛ 6 кВ от п/ст. Безруковская яч. Ф 6-9»П» до ТП № 222 РУ-6 кВ, обнаружено, что кабельная линия непосредственно лежит на штанге установки горизонтально направленного бурения (далее ГНБ), с помощью которой ООО «СпецСтройРесурс» осуществляло прокладку ливневой организации. Акт составлен с участием представителя УЖКХ, работники ООО «СпецСтройРесурс» отказались участвовать в составлении акта. Повреждение кабеля произошло 27.05.2024, при этом производство земляных работ согласовано ООО «КЭнК» только 28.05.2024 с участием представителя ООО «КЭнК», представитель «КЭнК» приглашен для проведения земляных работ на 30.05.2024. Таким образом, ООО «СпецСтройРесурс» приступило к проведению работ до получения согласования. Также отметил, что сведения об охранной зоне КЛ 6 кВ от п/ст. Безруковсская яч. Ф 6-9»П» до ТП № 222 РУ-6 кВ, внесены в ЕГРН и являются общедоступными. Относительно проведения земляных работ АО «Кузбассэнерго» указал, что работы в период с 28.05.2024 по 07.06.2024 проводились в другой части города, при этом расстояние между местом повреждения кабеля и ближайшей тепловой сетью не менее 40 метров.

Представитель ООО «СпецСтройРесурс» в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Указал, что между ООО «СпецСтройРесурс» и УЖКХ заключены договоры подряда на выполнение работ по устройству ливневой канализации методом ГНБ. Обязанность по согласованию схем проведения работ возложена на заказчика. Отрицает факт проведения работ 27.05.2024. Указал, что в указанный период неподалеку от места порыва земляные работы производились АО «Кузбассэнерго». ООО «СпецСтройРесурс» для составления акта о повреждении кабельной линии не привлекалось. Также на территории охранной зоны не были установлены знаки.

АО «Кузбассэнерго» представило отзыв, согласно которому с 28.05.2024 по 07.06.2024 с истцом согласовано проведение работ. Место проведения работ не пересекалось с местом повреждения кабеля, работы проводились на существенном отдалении.

Представитель УЖКХ в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве. Указал, что УЖКХ является ненадлежащим ответчиком. Пояснил, что в период с 27.05.2024 по 31.05.2024 за выдачей разрешения для проведения земляных работ с использованием установки ГНБ в районе порыва кабеля помимо ООО «СпецСтройРесурс» никто не обращался.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

ООО «КЭнК» является электросетевой организацией на территории Кемеровской области, которая владеет кл 6 кВ от п/ст. Безруковсская яч. Ф 6-9»П» до ТП № 222 РУ-6 кВ.

27.05.2024 в 17.52 оперативно-дежурной службой ООО «КЭнК» зафиксировано аварийное отключение высоковольтного выключателя В-6 ф. 6-9п на ПС 110 кВ «Безруковская». Работниками ООО «КЭнК» произведено переключение потребителей на резервную систему. В 23.19 произведена проверка сопротивления изоляции жил КЛ-6 кВ с ТП-171 и ТП-222 в сторону ПС 110/6 «Безруковская», по результатам которой установлено, что КЛ-6 от ТП-222 в сторону ПС 110/6 «Безруковская» на повреждении (указанное подтверждается актом расследования причин аварии № 455).

28.05.2024 работникам ООО «КЭнК» выдан наряд на отыскание места повреждения кабельной линии. Отыскание производилось 28.05.2024 в период с 13.54 час по 16.43 час. Место повреждения кабельной линии установлено в городе Мыски в районе перекрестка улиц Комарова и Центральная.

Также 28.05.2024 в адрес ООО «КЭнК» от УЖКХ поступила на согласование схема производства работ по монтажу ливневой канализации в районе улиц Комарова и Центральная.

Производство земляных работ согласовано ООО «КЭнК» только 28.05.2024 с участием представителя ООО «КЭнК», представитель «КЭнК» приглашен для проведения земляных работ на 30.05.2024

Между УЖКХ (заказчик) и ООО «СпецСтройРесурс» (подрядчик) заключены договоры подряда № 1 от 08.05.2024 и № 2 от 08.05.2024 (договоры представлены в электронном виде 30.09.2024). Согласно пунктам 1.1 и 1.2 указанных договоров подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по устройству ливневой канализации методом ГНБ в городе Мыски на улицах Комарова и Центральная.

Согласно пункту 3.1 договоров работы проводятся в период с 13.05.2024 по 13.06.2024.

Пунктом 4.1.4 согласование схем производства работ возложено на заказчика.

28.05.2024 УЖКХ выдано ООО «СпецСтройРесурс» разрешение на производство работ в период с 28.05.2024 по 13.06.2024, на которой имеется отметка о проведении земляных работы в присутствии представителя ООО «КЭнК» (представлено в электронном виде 24.12.2024).

Из пояснений ответчика следует, что техника для проведения работ доставлена в район улиц Комарова и Центральная 27.05.2024.

30.05.2024 ООО «КЭнК» с участием представителя УЖКХ произвело вскрытие грунта в месте повреждения. При вскрытии обнаружено, что кабельная линия непосредственно лежит на штанге установки ГНБ, оболочка кабельной линии в результате вращательного движения штанги установки ГНБ повреждена, что явилось причиной повреждения кабельной линии. Глубина пролегания кабельной линии 0,9 метра, о чем составлен акт 30.05.2024, подписанный представителями ООО «КЭнК» и УЖКХ (приложение к акту № 455, приложенному к исковому заявлению).

Из представленной истцом выписки из публичной кадастровой карты следует, что в районе улиц Комарова и Центральная имеется запись об охранной зоне (приложение № 13 к исковому заявлению).

ООО «КЭнК» произвело работы по восстановлению поврежденного кабеля. В связи с проведение восстановления кабеля истцом понесены расходы, связанные с земляными работами, пусконаладочными работами, с погрузкой и перевозкой материалов, доставкой работников к месту проведения работ. Итого расходы составили 83 073 руб., что подтверждается локальным сметным расчетом возмещения ущерба на восстановление КЛ-6 кВ ф 6-9п от ПС Безруковская до ТП-222 (представлен в электронном виде 30.09.2024).

Суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)  одним из способов зашиты  нарушенною права является возмещение убытков.

Под убытками в силу статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления № 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Наличие убытков в размере 83 073 руб. в связи с восстановлением поврежденной кабельной линии электропередач в городе Мыски в районе улиц Комарова и Центральная подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Из акта от 30.05.2024 следует, что при вскрытии грунта обнаружено, что кабельная линия непосредственно лежит на штанге установки ГНБ, оболочка кабельной линии в результате вращательного движения штанги установки ГНБ повреждена, что явилось причиной повреждения кабельной линии.

Из пояснений УЖКХ следует, что в период с 27.05.2024 по 31.05.2024 за выдачей разрешения для проведения земляных работ с использованием установки ГНБ в районе порыва кабеля помимо ООО «СпецСтройРесурс» никто не обращался.

Из пояснений ответчика следует, что техника для проведения работ доставлена в район улиц Комарова и Центральная 27.05.2024.

Суд также отмечает, что установка ГНБ является крупногабаритной специальной техникой, имеющейся в наличии у ограниченного круга лиц, осуществляющих земляные работы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что повреждение кабельной линии осуществлено установкой ГНБ, принадлежащей ООО «СпецСтройРесурс».

На основании изложенного суд исходит из того, что установлен факт совершения ООО «СпецСтройРесурс» действий, в результате которых поврежден кабель.

В силу пунктов 8, 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 (далее Правила № 160) в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

Согласно подпункту «ж» пункта 10 Правил № 160, в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

Из представленной истцом выписки из публичной кадастровой карты следует, что в районе улиц Комарова и Центральная имеется запись об охранной зоне (приложение № 13 к исковому заявлению).

28.05.2024 УЖКХ выдано ООО «СпецСтройРесурс» разрешение на производство работ в период с 28.05.2024 по 13.06.2024, на которой имеется отметка о проведении земляных работы в присутствии представителя ООО «КЭнК».

Из пояснений истца и акта № 455 расследования причин аварии, произошедшей 27.05.2024 следует, что между аварией, произошедшей на ПС 110 кВ «Безруковская», в результате которой 27.05.2024 в 17.52 оперативно-дежурной службой ООО «КЭнК» зафиксировано аварийное отключение высокоплотного выключателя В-6 ф. 6-9п на ПС 110 кВ «Безруковская» и повреждением кабеля в городе Мыски в район улиц Комарова и Центральная имеется причинно-следственная связь.

Таким образом, в нарушение вышеуказанных положений Правила № 160, в отсутствие разрешения на проведение земляных работ ООО «СпецСтройРесурс» 27.05.2024 приступило к выполнению работ по устройству ливневой канализации в городе Мыски в районе улиц Комарова и Центральная, в ходе которых был поврежден электрокабель, принадлежащий истцу.

Поскольку данные действия противоречат положениям Правил № 160, данные действия противоправны.

Таким образом, судом установлен факт убытков истца в размере 83 073 руб., факт совершения ООО «СпецСтройРесурс» противоправного действия, причинная связь между действиями ООО «СпецСтройРесурс» и убытками. При этом доказательств отсутствия вины ООО «СпецСтройРесурс» не представлено.

На основании изложенного исковые требования о взыскании с ООО «СпецСтройРесурс» убытков в размере 83 073 руб. подлежат удовлетворению.

Относительно требований к УЖКХ суд исходит из следующего. Истец в ходе судебного заседания по существу не пояснил, какие противоправные действия совершило УЖКХ. При этом судом установлено, что УЖКХ выдало разрешение ООО «СпецСтройРесурс» 28.05.2024, тогда как фактически ООО «СпецСтройРесурс» приступило к земляным работам 27.05.2024.

Таким образом, судом не установлен факт совершения УЖКХ противоправных действий, в результате которых истцу причинены убытки, в связи с чем требования к УЖКХ не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ООО «СпецСтройРесурс». Излишне уплаченная государственная пошлина в связи с уменьшением исковых требований подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройРесурс» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» (ИНН <***>) 83 073 руб. убытков, а также 3 323 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа» (ИНН <***>) отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» (ИНН <***>) 3 229 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 29.08.2024 № 24930.

            Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области, принявший решение в первой инстанции.


Судья                                                                                                                Я.Н. Ерохин