Решение от 11 июля 2019 г. по делу № А46-5333/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5333/2019
11 июля 2019 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 11 июля 2019 года.


Арбитражный суд Омской области в составе: судьи Воронова Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального предприятия города Омска «Парк культуры и отдыха им. 30-летия ВЛКСМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 194 552 рублей 71 копейки,


в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 08.10.2018;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 12.04.2019

У С Т А Н О В И Л :

муниципальное предприятие города Омска «Парк культуры и отдыха им. 30-летия ВЛКСМ» (далее – МП г. Омска «ПКиО им. 30-летия ВЛКСМ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Трейд» (далее – ООО «Альфа Трейд») о взыскании 1 194 552 рублей 71 копейки, составляющих сумму аванса по арендной плате по договору аренды аттракциона-башня №16 от 21.04.2016.

Определением арбитражного суда от 27.03.2019 исковое заявление принято к производству.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уменьшил размер исковых требований до 1 193 539 рублей 02 копеек.

Уменьшение размера требований принято судом.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

21.04.2016 между ООО «Альфа Трейд» (арендодатель) и МП г. Омска «ПКиО им. 30-летия ВЛКСМ» (арендатор) заключен договор аренды аттракциона-башня №16, в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование Аттракцион-башня для размещения на территории «Парка культуры и отдыха им. 30-летия ВЛКСМ» по адресу: <...>, а арендатор обязуется принять имущество и уплачивать за него арендную плату.

В силу пункта 1.2 договора арендатор арендует указанное имущество со следующей целью: коммерческая – извлечение прибыли, в соответствии с правилами и назначением Аттракциона-башня.

Пунктом 1.4 договора установлено, что комплектность аттракциона-башня описана в паспорте, который арендодатель передает арендатору в момент подписания акта приема-передачи.

Согласно пункту 2.1 договора за пользование имуществом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату:

- в размере 70% прибыли до достижения арендной платы 4 700 000 рублей;

- в размере 50% прибыли при достижении арендной платы свыше 4 700 000 рублей.

Пунктами 3.1.1, 3.1.3 договора предусмотрено, что арендодатель обязан передать арендатору имущество по акту приема-передачи в состоянии, отвечающем условиям договора, в течение 10 рабочих дней, после установки и ввода в эксплуатацию аттракциона-башня. Ответственность за установку и ввод в эксплуатацию аттракциона-башня несет арендодатель.

Платежным поручением №448 от 29.09.2016 на основании счета №1 от 26.09.2016 МП г. Омска «ПКиО им. 30-летия ВЛКСМ» авансом перечислило ООО «Альфа Трейд» оплату по договору аренды в сумме 1 500 000 рублей.

Между тем, ввод объекта аренды в эксплуатацию арендодателем не осуществлен, объект аренды по акту приема-передачи арендатору не передан, равно как не передан паспорт аттракциона-башня.

Письмом от 29.03.2017 МП г. Омска «ПКиО им. 30-летия ВЛКСМ» уведомило ООО «Альфа Трейд» о необходимости устранения перечисленных в письме нарушений в срок до 15.04.2017 для ввода в эксплуатацию аттракциона «Башня с прямолинейным подъемом».

Данное требование ответчиком исполнено не было. Доказательства обратного суду не представлены.

При этом из представленных истцом в материалы дела заявлений ООО «Альфа Трейд» и пояснений истца следует, что в июне 2017 года эксплуатацию аттракциона осуществлял ответчик.

С учетом ранее внесенного истцом авансового платежа за аренду (1 500 000 рублей) и невозможности осуществления МП г. Омска «ПКиО им. 30-летия ВЛКСМ» эксплуатации объекта аренды и, соответственно, получения прибыли, размер переплаты по договору аренды со стороны истца составил 1 193 539 рублей 02 копейки, что признавалось ответчиком, подписавшим акт сверки взаимных расчетов за период: сентябрь 2016 года - декабрь 2017 года.

Письмом от 14.01.2019 №10 истец сообщил ответчику о выявлении ряда дефектов, перечисленных в ведомости дефектов от 17.07.2018 (представлена в виде неподписанной копии), указал на необходимость устранения данных дефектов и предложил ответчику в срок до 15.02.2019 сообщить арендатору о намерениях относительно объекта аренды.

Письмом от 20.02.2019 №161 МП г. Омска «ПКиО им. 30-летия ВЛКСМ» указало ООО «Альфа Трейд» на неустранение последним выявленных замечаний, что препятствует использованию арендатором имущества в соответствии с правилами и назначением аттракциона-башни с целью извлечения прибыли, в связи с чем предложило расторгнуть договор аренды и возвратить часть внесенной авансом арендной платы в сумме 1 193 539 рублей 02 копейки.

Поскольку предпринятые истцом меры по досудебному урегулированию спора результата не принесли, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 611 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 612 Гражданского кодекса РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доводов истца не опроверг, доказательств передачи объекта аренды в состоянии, отвечающем условиям договора аренды, не представил.

Оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с уменьшением размера исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина в размере 11 рублей 00 копеек подлежит возврату.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в остальной части по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации


Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального предприятия города Омска «Парк культуры и отдыха им. 30-летия ВЛКСМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 193 539 рублей 02 копейки основного долга, 24 935 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить муниципальному предприятию города Омска «Парк культуры и отдыха им. 30-летия ВЛКСМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из средств федерального бюджета 11 рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №225 от 18.03.2019.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.



Судья Т.А. Воронов