Решение от 8 сентября 2020 г. по делу № А56-50862/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-50862/2020
08 сентября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Решение в виде резолютивной части принято 25 августа 2020 года. Мотивированное решение составлено 08 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Федеральное государственное казенное учреждение комбинат «Ладога» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному федеральному округу (193144, Санкт-Петербург, пр. Бакунина, д. 14, ОГРН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Тильзит Экология» (238755, <...>, ОГРН: <***>)

без вызова сторон

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение комбинат «Ладога» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному федеральному округу (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тильзит Экология» (далее – Общество) о взыскании 50 000 руб. задолженности от общей суммы задолженности в 3 087 200 руб. и 50 000 руб. неустойки от общей суммы неустойки в 1 610 800 руб. 80 коп. на основании договора от 24.09.2019 № 2.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Решение в виде резолютивной части принято 25.08.2020.

От ответчика в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, Учреждение (продавец) и Общество (покупатель) заключили договор купли-продажи древесины от 24.09.2019 № 2.

Согласно пункту 2.2 договора покупатель обязан в течение 30 дней со дня оплаты каждой партии древесины, произведенной в соответствии пункта 4.2 договора, осуществить приемку и вывоз партии оплаченной древесины.

Согласно пункту 4.1 договора цена определяется как общая стоимость всей древесины и составляет 26 174 400 руб.

Порядок оплаты цены договора предусмотрен пунктом 4.2 договора, в соответствии с которым покупатель производит оплату двумя авансовыми платежами в следующем порядке:

- первый авансовый платеж в размере 50 % цены договора, что составляет 13087200 руб., покупатель оплачивает в течение 5 рабочих дней со дня заключения договора.

- второй авансовый платеж в размере 50 % цены договора, что составляет 13087200 руб., оплачивается покупателем не позднее 30 дней со дня заключения договора.

Истец указал, что первый авансовый платеж в размер 13 087 200 руб. покупатель оплатил в следующем порядке: 01.10.2019 в размере 5 000 000 руб.; 08.10.2019 в размере 5 000 000 руб.; 11.10.2019 в размере 3 087 200 руб.

По расчету истца размер неустойки за нарушение срока оплаты первого авансового платежа составляет 65 872 руб.

Истец указал, что второй авансовый платеж в размер 13 087 200 руб. покупатель оплатил частично в следующем порядке: 30.12.2019 в размере 3 000 000 руб.; 24.01.2020 в размере 2 000 000 руб.; 06.03.2020 в размере 4 500 000 руб.; 14.05.2020 в размере 500 000 руб.

По расчету истца размер неустойки по состоянию на 26.03.2020 за нарушение срока оплаты второго авансового платежа составляет 1 544 928 руб. 80 коп.

Общий размер неустойки по расчету истца по состоянию на 26.03.2020 составляет 1 610 800 руб. 80 коп.

Истец просит взыскать часть задолженности в размере 50 000 руб. от общей суммы задолженности в размере 3 087 200 руб.

Однако взыскиваемая истцом сумма в размере 50 000 руб. оплачена ответчиком платежным поручением от 24.05.2020 № 131.

Помимо этого, как указал ответчик, 11.06.2020 он платежным поручением № 148 произвел еще оплату в размере 500 000 руб.

По мнению ответчика, задолженность по договору составляет не 3 087 200 руб., а 2 087 200 руб.

В исковом заявлении указано требование истца о взыскании части неустойки в размере 50 000 руб. из общей суммы в размере 1 610 800 руб. 60 коп.

С данным требованием ответчик не согласен, указав, что на протяжении всего срока действия договора ему чинились препятствия в вывозке древесины. Кроме того, как указал ответчик, согласно пункту 3 приложения № 1 к договору местом передачи древесины является Калининградская область, Зеленоградский район, п. Зеленый Гай (территория строительной площадки), однако в ходе выполнения договора вскрылось существенное обстоятельство, неучтенное в договоре: большая часть древесины находится за пределами территории строительной площадки на земельном участке, не принадлежащем истцу. Ответчик считает, что при заключении договора истцом скрыты существенные обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Кодекса).

В соответствии с пунктом 4.2 договора начало внесения платежей привязано к дню заключения договора.

Поэтому оснований для отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки по основаниям, изложенным ответчиком, не имеется.

Согласно пункту 5.3 договора в случае нарушения покупателем обязательств по оплате продавец вправе начислить и взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тильзит Экология» в пользу Федерального государственного казенного учреждения комбинат «Ладога» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному федеральному округу 50000 руб. неустойки и 2000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Рагузина П.Н.