Решение от 14 декабря 2018 г. по делу № А60-56822/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-56822/2018
14 декабря 2018 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Парамоновой, рассмотрел дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "САНТОРИН" (ИНН 4703069532)

к Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы

третье лицо, без самостоятельных требований на предмет спора, Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Екатеринбурга

о взыскании 18959 руб. 50 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 03.12.2018г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. 07.12.18 Федеральная налоговая служба РФ и 10.12.18г. ООО "САНТОРИН" обратились в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявления поданы с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ООО "САНТОРИН" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы о взыскании 18959 руб. 50 коп. убытков в виде издержек по делу об административном правонарушении, состоящих из расходов на оплату проживания в гостинице в размере 8707 руб. 50 коп., суточных расходов в размере 2000 руб., расходов на авиабилеты в размере 7312 руб., расходы на проезд до аэропорта в размере 940 руб.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором возразил против исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, по результатам внеплановой проверки обособленного подразделения (<...>, лит А1, пом. 4) общества «САНТОРИН» Инспекцией ФНС по Кировскому району г.Екатеринбурга 25.12.2017 составлен протокол об административном правонарушении №14-141/3, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Кировского района от 22.02.2018 по делу № 5-77/2018 дело об административном правонарушении в отношении Общества «САНТОРИН» по ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием в действиях истца состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ).

В целях защиты своих прав и законных интересов, а также представления интересов Общества в деле об административном правонарушении истцом в служебную командировку в г. Екатеринбург направлен штатный юрист Бурков Лев Александрович (судебное заседание назначено на 22.02.2018).

Поскольку истцом для представления интересов по рассмотрению дела об административном правонарушении понесены расходы на командировку сотрудника Общества в г.Екатеринбург (суточные, стоимость перелета, проживание в гостинице, услуги такси), он обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 данного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят из сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных); сумм, израсходованных на хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств, орудия совершения или предмета административного правонарушения.

Размер издержек по делу об административном правонарушении определяется на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат. Решение об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.

Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

При отсутствии в законе иного порядка возмещения расходов на оплату услуг защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, при прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. п. 1 и 2 ст. 24.7 КоАП РФ подлежат применению правила, установленные ст. ст. 1069 и 1070 ГК РФ. Для решения вопроса о возмещении таких расходов, которые вызваны самим фактом разбирательства дела об административном правонарушении, инициированным государственным органом, отсутствие вины в действиях лица, возбудившего дело, существенного значения не имеет.

Приняв во внимание, что в связи с возбуждением производства по делу об административном правонарушении истец вынужден был защищать права и законные интересы при рассмотрении административного дела путем направления штатного сотрудника в командировку в г. Екатеринбург, а также то, что судебным актом мирового судьи судебного участка №4 Кировского района от 22.02.2018 по делу № 5-77/2018 отменено постановление от 25.12.17 № 14-141/3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд пришел к выводу, что расходы на командировку сотрудника Общества в г.Екатеринбург являются убытками, подлежащими компенсации лицом, по вине которого они понесены.

Вопреки позиции ответчика, совокупность обстоятельств для возложения на него ответственности в виде возмещения ущерба доказана материалами дела, признанными судом достаточными для целей признания иска обоснованным. Неправомерность действий подтверждена вступившим в законную силу судебным актом от 22.02.2018 №5-77/2018 о прекращении производства об административном правонарушении.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 24.7 КоАП РФ в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, издержки по делу об административном правонарушении относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации эта обязанность возложена на главных распорядителей по ведомственной принадлежности.

Поскольку вред причинен должностным лицом Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Екатеринбурга по ведомственной принадлежности главным распорядителем является Федеральная налоговая служба.

Таким образом, убытки, причиненные в результате незаконных действий должностных лиц Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Екатеринбурга подлежат возмещению Российской Федерацией в лице Федеральная налоговой службы.

Что касается размера подлежащих возмещению убытков, то исковые требования подлежат возмещению частично.

Истец просит взыскать с ответчика убытки, в виде судебных издержек, связанных с рассмотрением дела об административном правонарушении, включающие в себя транспортные расходы, которые состоят:

- из расходов на оплату авиационных перелетов представителя общества по транзитному маршруту г.Санкт-Петербург - г.Москва, г.Москва - г.Екатеринбург и в обратную сторону в размере 7312 руб. (1/2 от суммы 14624 руб.),

- расходов на трансфер (такси) до аэропорта в размере 940 руб.,

- расходов на проживание представителя в г.Екатеринбурге в размере 8707 руб. 50коп. (1/2 от 17415 руб. проживания в гостинице),

- суточных расходов 2000 руб. (1/2 за 2,5 дня),

итого в общей сумме 18959руб. 50 коп.

В обоснование понесенных судебных расходов истец представил в материалы дела копии следующих документов: командировочное удостоверение № 12 от 19.02.2018г., маршрутная квитанция электронного билета №4017944741 от 19.02.2018, чек №15 от 22.02.18 на сумму 17415руб.,

квитанция № 0051242 от 22.02.18 на сумму 940 руб., авансовый отчет №15 от 27.02.18.

Как указывает истец, командировка его представителя осуществлялась в период с 22.02.18 по 25.02.18 в связи с необходимостью участия представителя также в ином процессе в Ревдинском городском суде 26.02.22018.

Исследовав представленные истцом документы, суд признал обоснованными и разумными расходы Общества на проживание представителя в гостинице только 22.02.2018, в связи с чем судебные расходы в указанной части снижены до 4353 рублей (за одни сутки проживания в гостинице), суточные расходы снижены до суммы 800 руб. (за одни сутки).

Заявителем не доказана необходимость и целесообразность проживания представителя в гостинице еще три дня в период с 23.02.18 по 25.02.18 стоимостью в сутки 4353руб. 75 коп. При том в указанные даты судебных заседаний или иных процессуальных действий судом по рассмотрению административного дела не проводилось. Участие представителя в судебном заседании 26.02.2018 в Ревдинском городском суде, по представлению интересов Общества не относится к рассматриваемому делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждающие размер убытков в виде расходов на командировку (ст. 65 АПК РФ), не представление ответчиком каких-либо документов в подтверждение чрезмерности понесенных истцом указанных расходов, суд признал обоснованной и подлежащей ко взысканию сумму в размере 13405 руб. 75 коп. из которых: 4353 руб. (за проживание) + 7312 руб. (перелет) + 800 руб. (суточные) + 940 руб. (такси).

Доводы ответчика о необоснованности использования услугами такси в размере 940 руб., отклонен судом, согласно электронному билету дата вылета самолета из г. Санкт-Петербург в г. Москва назначено на утреннее время – 05:35. Таким образом, в указанное время возможность воспользоваться общественным транспортом у представителя истца отсутствовала, расходы на такси являются обоснованными.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы за счет казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью "САНТОРИН" убытки в сумме 13405 руб. 75 коп., из которых: 4353 руб. 75 коп. расходы на проживание в гостинице, 800 руб. суточные расходы, 7312 руб. расходы на авиабилеты, 940 руб. расходы на проезд до аэропорта.

3. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

4. Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы за счет казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью "САНТОРИН" 1414 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска.

5. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяВ.В. Парамонова