Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А65-1407/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д.40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-1407/2019

Дата принятия решения – 02 июля 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 23 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурадымовой Г.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674) к Обществу с ограниченной ответственностью "Монолит", г.Казань, (ОГРН 1051633045199, ИНН 1658066933) о взыскании 310 152 руб. 14 коп. долга и 54 840 руб. 53 коп. пени,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", г. Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Монолит", г. Казань (далее - ответчик) о взыскании 310 152 руб. 14 коп. долга и 54 840 руб. 53 коп. пени.

Стороны в судебное заседание от 18.06.2020г. не явились, извещены, ходатайств не заявили.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв на 23.06.2020г.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия истца и ответчика.

Истец направил информативный расчет исковых требований исходя из измененной кадастровой стоимости земельного участка, однако ходатайство об уточнении исковых требований не заявил.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия истца и ответчика.

Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2019 года по делу № А65-1407/2019 (резолютивная часть), с Общества с ограниченной ответственностью "Монолит", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 310 152 руб. 14 коп. долга и 54 840 руб. 53 коп. пени.

Ответчик обратился в суд заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Основанием для пересмотра судебного акта заявитель указал, что решением Верховного суда Республики Татарстан от 09.07.2019 года по делу № 3а-168/2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Татарстан от 08.11.2019 года, кадастровая стоимость земельного участка площадью 5 665 кв.м., с кадастровым номером 16:50:200106:60 была изменена с 01 января 2018г.

Поскольку решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2019 года была взыскана задолженность за период с 01.12.2017 года по 31.10.2018 года, указанное ответчиком обстоятельство послужило основанием для удовлетворения его заявления. Решением Арбитражного суда РТ от 18.02.2020 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2019 года (резолютивная часть) по делу № А65-1407/2019 было отменено по новым обстоятельствам.

При новом рассмотрении дела, исследовав и проанализировав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 12.05.2016 г. был заключен договор аренды земельного участка № 18449, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 5 665 кв.м., кадастровый номер 16:50:200106:0060, расположенный по адресу: РТ, г. Казань, Московский район, ул. Восстания, 100.

Срок действия договора до 11.05.2021г.

Ответчик принял на себя обязательства по внесению ежемесячных арендных платежей не позднее 15 числа каждого месяца.

Согласно п.3.3 договора, в случае принятия нормативно-правового акта, устанавливающего иной срок внесения арендной платы, он принимается к исполнению сторонами с даты вступления в силу нормативно-правового акта без внесения изменений в договор.

За период пользования с 01.12.2017г. по 31.10.2018 года ответчик платежи, предусмотренные договором, своевременно и в полном объеме не производил. Долг ответчика за указанный период согласно расчету истца составляет 310 152 руб. 14 коп. Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Вместе с тем, решением Верховного суда Республики Татарстан от 09.07.2019 года по делу № 3а-168/2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Татарстан от 08.11.2019 года, кадастровая стоимость земельного участка площадью 5 665 кв.м., с кадастровым номером 16:50:200106:60 была изменена с 01.01.2018 года с 26 026 766 руб. 15 коп. до 11 991 000 рублей.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Истцом, в соответствии с предложением суда, был представлен информативный расчет суммы задолженности без уточнения исковых требований, согласно которому долг ответчика за период пользования с 01.12.2017г. по 31.10.2018 года с учетом произведенного перерасчета размера арендной платы составил 158 098 руб. 34 коп.

На дату рассмотрения настоящего дела ответчик долг в указанном размере не оплатил, доказательств обратного суду не представил.

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии со статьями 307 - 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 65 ЗК РФ определено, что использование земли в Российской Федерации является платным, одной из форм платы за пользование землей является арендная плата.

В соответствии с положениями ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносит арендную плату.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 3 ст. 65 ЗК РФ стоимость аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности относится к категории регулируемых цен, при этом органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендной платы, которые используются при определении размера арендной платы за пользование земельным участком.

Постановлением Кабинета Министров РТ от 9.02.1995г. №74 «Об арендной плате за землю» определен порядок расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности РТ и государственная собственность на которые не разграничена.

Данным постановлением установлено, что при определении размера арендной платы используется, в том числе, кадастровая стоимость земельного участка (как составляющая ставки земельного налога) и поправочный коэффициент, учитывающий разрешенное использование земельного участка.

Информативный расчет истца судом проверен и признается правильным.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании долга на основании статей 309, 310, 606, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно и подлежит частичному удовлетворению в сумме 158 098 руб. 34 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 54 840 руб. 53 коп. за период с 15.12.2017 года по 09.11.2018 года.

В соответствии с п. 3.5 договора, в случае нарушения арендатором арендной платы арендатор обязуется оплатить неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам.

Следовательно, ответчик, подписав договор, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным 3.5 договора аренды размером неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности не заявил.

Учитывая частичное удовлетворение суммы долга, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит частичному удовлетворению в сумме 30 268 руб. 65 коп.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст.110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Монолит", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 158 098 руб. 34 коп. долга и 30 268 руб. 65 коп. пени.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Монолит", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 5 315 руб. 57 коп. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяЮ.Н. Галеева