Решение от 26 апреля 2023 г. по делу № А55-24498/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-24498/2022
26 апреля 2023 года
г. Самара



Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2023 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рагуля Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петраковой Д.Э.

рассмотрев в судебном заседании 20 апреля 2023 года дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Жигулевск-Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью "Терминал" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании,


при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жигулевск-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Терминал" задолженности в размере 4 856 314,64 руб., также расходов по уплате государственной пошлины, с учётом уточнений исковых требований принятых судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Определением от 27.12.2022г. в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Мехедовой В.В., рассматривающего дело № А55-24498/2022 на судью Рагуля Ю.Н.

Определением суда от 13.03.2023 выделено требование ООО "Жигулевск-Сервис" о взыскании с ООО "Терминал" задолженности по договору поставки №36/1/22 от 29.04.2022, в отдельное производство.

Представитель истца в судебное заседание не явился о месте и времени, которого извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки №29/12/21-1 от 29.12.2021 в сумме 3 676 314,64 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Принимая во внимание, что уточнение заявленных исковых требований заявлено в соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав третьих лиц, суд считает его подлежащим принятию.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о месте и времени, которого извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ.

Согласно п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей истца и ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.12.2021 между ООО «Терминал» (ответчик, поставщик) и ООО «Жигулевск-Сервис» (истец, покупатель) заключен договор поставки №29/12/21-1, согласно которому поставщик обязуется поставить в срок, а покупатель обязуется принять минеральные удобрения, согласно поставленной заявки произвести его оплату на условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 1.2 договора, наименование товара, количество (объем), соответствующая единица измерения, цена единицы продукции и итоговая сумма поставляемого товара указываются в предоставляемых поставщиком счетах, счетах - фактурах, товарных накладных (ТОРГ-12),оговариваемых дополнительно в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п.3.1 договора поставщик обязуется поставить товар - минеральные удобрения («товар») согласно настоящего договора по заявке покупателя.

Согласно п. 4.1.1. поставщик обязан своевременно передать покупателю товар со всеми необходимыми принадлежностями и обязательными сопроводительными документами, в согласованном количестве, ассортименте и комплекте (комплектности), установленного качества, свободным от прав третьих лиц.

На основании вышеуказанного договора, сторонами была согласована и подписана спецификация № 1 от 29.12.2021 на поставку карбамида (МКР) производства ПАО «ФосАгро» в количестве 630 тонн стоимостью 32 560 руб. 80 коп. за тонну, а всего на общую сумму 20 513 304 руб. Согласно данной спецификации был определен срок поставки товара - февраль - март 2022 года. Условие поставки - самовывоз г. Пугачев Саратовской области.

29.12.2021 на расчетный счет ООО «Терминал» от ООО «Жигулевск -Сервис» поступили денежные средства в размере 20 513 304 руб.

В январе 2022 года в адрес ООО «Жигулевск - Сервис» от ООО «Терминал» поступили минеральные удобрения - карбамид (МКР) в количестве 220,5 тонн стоимостью 32 560 руб. 80 коп. за тонну, а всего на общую сумму 7 179 656 руб. 40 коп.

В феврале 2022 года в адрес ООО «Жигулевск - Сервис» от ООО «Терминал» поступили минеральные удобрения - карбамид (МКР) в количестве 277,2 тонны стоимостью 32 560 руб. 80 коп. за тонну, а всего на общую сумму 9 025 853 руб. 76 коп.

Согласно дополнительному соглашению к спецификации № 1 к договору поставки № 29/12/21-1 99 тонн из приобретенных, но не поставленных минеральных удобрений, заменены на карбамид (МКР) производства ПАО «ТольяттиАзот» стоимостью 31 560 руб. 80 коп. за тонну.

В марте 2022 года в адрес ООО «Жигулевск - Сервис» от ООО «Терминал» поступили минеральные удобрения - карбамид (МКР) производства ПАО «ТольяттиАзот» в количестве 39,6 тонны стоимостью 31 560 руб. 80 коп. за тонну, а всего на общую сумму 1 249 807 руб. 68 коп.

В апреле 2022 года в адрес ООО «Жигулевск - Сервис» от ООО «Терминал» поступили минеральные удобрения - карбамид (МКР) производства ПАО «ТольяттиАзот» в количестве 59,4 тонны стоимостью 31 560 руб. 80 за тонну, а всего на сумму 1 874 711 руб. 52 коп.

Также в адрес ООО «Жигулевск - Сервис» от ООО «Терминал» поступили минеральные удобрения - карбамид (МКР) в количестве 7,2 тонны стоимостью 32 100 руб. за тонну, а всего на сумму 231 120 руб.

Более поставок минеральных удобрений - карбамид в адрес ООО «Жигулевск - Сервис» от ООО Терминал» по спецификации № 1 от 29.12.2021 не поступало.

Также на основании вышеуказанного договора, сторонами была согласована и подписана спецификация № 2 от 29.12.2021 на поставку карбамида (МКР) в количестве 140 тонн стоимостью 34 787 руб. 00 коп. за тонну, а всего на общую сумму 4 870 180 руб. Согласно данной спецификации был определен срок поставки товара - до 30.04.2022 года.

14.04.2022 на расчетный счет ООО «Терминал» от ООО «Жигулевск -Сервис» поступили денежные средства в размере 2 300 000 руб.

18.04.2022 на расчетный счет ООО «Терминал» от ООО «Жигулевск -Сервис» поступили денежные средства в размере 2 570 000 руб.

В апреле 2022 года в адрес ООО «Жигулевск - Сервис» от ООО «Терминал» поступили минеральные удобрения - карбамид (МКР) в количестве 60 тонн стоимостью 34 787 руб. за тонну, а всего на сумму 2 087 220 руб.

Более поставок минеральных удобрений - карбамид в адрес ООО «Жигулевск - Сервис» от ООО Терминал» по спецификации № 2 от 29.12.2021 не поступало.

Таким образом недопоставка минеральных удобрений - карбамид (МКР) в соответствии со спецификацией № 1 составила на общую сумму 952 154,64 руб., однако, в рамках исполнения договора ООО «Терминал» оказывало услуги по приемке, погрузочно - разгрузочным работам, доставке товара, в связи с чем общая сумма задолженности в пользу ООО «Жигулевск - Сервис» составила 893 354 руб. 64 коп.

В соответствии со спецификацией № 2 от 29.12.2021 недопоставка товара составила 80 тонн на общую сумму 2 782 960 руб.

В целях урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 12.07.2022г. с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 45-47).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам, договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

Статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем ответчик, иск и обстоятельства, положенные в его основу не оспорил, доказательств поставки товара или возврата денежных сумм, уплаченных истцом в счет поставки товара на день рассмотрения спора в суде не представил.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по поставке товара или возврата перечисленного аванса, суд пришел к выводу о законности и обоснованности заявленного истцом требования в части взыскания задолженности в размере 3 676 314,64 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 46 от 11.07.2014 г. "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Учитывая изложенное, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 382 руб. Государственная пошлина в размере 5 900 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Терминал" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Жигулевск-Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки №29/12/21-1 от 29.12.2021 в сумме 3 676 314,64 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 382 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Жигулевск-Сервис" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 900 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Ю.Н. Рагуля