Решение от 28 июля 2020 г. по делу № А16-605/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-605/2020
г. Биробиджан
28 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 28 июля 2020 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Осадчук О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительно Технологическая компания «Варяг» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1077907002227, ИНН 7903526862)

о признании незаконным решения мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство № 79-301000-42-2017 от 27.04.2017, изложенное в письме от 14.02.2020 № РС-3/0-2,

об обязании мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области продлить срок действия разрешения на строительство № 79-301000-42-2017 от 27.04.2017

при участии представителей: от заявителя – ФИО3, по доверенности от 30.11.2018; от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 09.01.2020 № 1исх,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно технологическая компания «Варяг» (далее – ООО «СТК «Варяг», общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконным решения мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области (далее – мэрия города) об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство № 79-301000-42-2017 от 27.04.2017, изложенное в письме от 14.02.2020 № РС-3/0-2, и об обязании мэрии города продлить срок действия разрешения на строительство № 79-301000-42-2017 от 27.04.2017.

В обоснование заявленного требования обществом указано, что подача заявления о продлении срока действия разрешения на строительство № 79-301000-42-2017 от 27.04.2017 осуществлена последним за пределами десятидневного срока, установленного Градостроительным кодексом Российской Федерации (Далее – ГрК РФ) ввиду неправомерных действий муниципального казённого учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области (далее - Комитет), в связи с этим полагает возможным применение аналогии закона о восстановлении срока подачи заявления о продлении срока действия разрешения на строительство.

Мэрия города представила отзыв, в котором указала на соответствие оспариваемого решения действующему законодательству.

В судебном заседании, состоявшемся 14.07.2020, представитель общества заявленное требование поддержал; представитель мэрии города просил в удовлетворении заявления отказать.

Протокольным определением 14.07.2020, судом объявлен перерыв в судебном заседании до 21.07.2020.

После перерыв представитель заявителя в судебное заседание не явился.

Из материалов дела судом установлено следующее.

ООО «СТК «Варяг» зарегистрировано в качестве юридического лица 09.10.2007, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

Основным видом деятельности юридического лица является строительство жилых и нежилых зданий.

13.07.2015 между Комитетом и ООО «Стройсервис» был заключен договор № 105154 аренды земельного участка с кадастровым номером 79:01:0200038:2200, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», расположенный по адресу:, ул. 1 Парковая, г. Биробиджан площадью 3633,3 кв.м., с видом разрешенного использования: «среднеэтажная жилая застройка», сроком с 13.07.2015 по 12.07.2020.

01.12.2015между ООО «Стройсервис» и ООО «СТК «Варяг» заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. Договор и соглашение зарегистрированы.

27.04.2017 мэрией города ООО «СТК «Варяг» выдано разрешение № 79-301000-42-2017 на строительство многоквартирного жилого дома (3-этажного, общей площадью 1699,14 кв.м) на земельном участке с кадастровым номером 79:01:0200038:2200 по ул. Парковая в г. Биробиджане.

Срок действия разрешения на строительство продлялся 14.02.2018, 18.04.2019 до 15.06.2019 и 15.01.2020 соответственно.

19.06.2019общество обратилось к Комитету с заявлением об утверждение схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

22.07.2019Комитет отказал обществу в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории в целях их образования путем раздела земельного участка с кадастровым номером 79:01:0200038:2200 отказал, одновременно известив заявителя о том, что в силу статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка с кадастровым номером 79:01:0200038:2200 от 13.07.2015 № 105154 прекращен.

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 26.11.2019 по делу № А16-3064/2019, вступившим в законную силу 06.02.2020 решение Комитета от 22.07.2019 № 769 о признании договора аренды земельного участка с кадастровым номером 79:01:0200038:2200 от 13.07.2015 № 105154 прекращенным признано незаконным. Суд обязал Комитет - утвердить схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области - прекратить запись о регистрации прекращения договора аренды от 13.07.2015 № 105154.

10.02.2020 ООО «СТК «Варяг» обратилось в мэрию города с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство от 27.04.2017 № 79-301000-42/2017 на 12 месяцев.

Мэрия города решением от 14.02.2020 на основании подпункта 8 пункта 21.15 статьи 51 ГрК РФ отказала обществу в продлении срока действия разрешения на строительство, поскольку срок его действия истёк 15.01.2020. Поскольку общество обратилось с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство после истечения срока его действия, утрачено право на внесение изменений в разрешение на строительство и продление его сроков.Общество, полагая, что решение об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство нарушает его в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку фактически лишает заявителя права на строительство многоквартирного дома на указанном земельном участке, обществу необходимо совершить дополнительные действия и получить новое разрешение, что влечет за собой дополнительные финансовые затраты, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По мнению общества, в данном случае, возможно применить аналогию закона и восстановить срок подачи заявления о продлении срока действия разрешения на строительство.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Из части 1 статьи 51 ГрК РФ следует, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства (часть 19 статьи 51 ГрК РФ).

Согласно части 21.14 статьи 51 ГрК РФ в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство (в том числе в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство) уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы принимают решение о внесении изменений в разрешение на строительство или об отказе во внесении изменений в такое разрешение с указанием причин отказа.

Мэрия города отказала в продлении срока действия разрешения на основании пункта 8 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ.

В силу пункта 8 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство является подача заявления о внесении изменений в разрешение на строительство менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство.

Следовательно, подача заявления о внесении изменений в разрешение на строительство должна быть осуществлена не менее чем за 10 рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство.

Пункт 8 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ введен Федеральным законом от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и вступил в силу со дня официального опубликования Федерального закона (04.08.2018).

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела, с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство общество обратилось, после вступления в силу Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ.

Таким образом, норма пункта 8 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ подлежит применению к рассматриваемому обращению.

Доказательств обращения общества в адрес мэрии города своевременно, с соблюдением установленного срока, заявителем в материалы дела не представлено.

Кроме этого, заявление о продлении срока действия разрешения на строительство подано по истечении срока его действия.

Судом отмечается, что продление срока действия разрешения на строительство в данном случае недопустимо, поскольку нормы действующего законодательства не предусматривают возможность продления срока действия разрешения на строительство по истечении срока его действия.

Доводы заявителя о применении в данном случае аналоги закона о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о продлении срока действия разрешения на строительство арбитражным судом отклоняются, поскольку, исходя из положений пункта 8 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ, названный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о правомерном применении мэрией города норм Градостроительного кодекса Российской Федерации и отказе в продлении срока действия разрешения на строительство на основании пункта 8 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ, вследствие чего в удовлетворении требований общества следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Строительно технологическая компания «Варяг» о признании незаконным решения мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство № 79-301000-42-2017 от 27.04.2017, изложенное в письме от 14.02.2020 № РС-3/0-2, об обязании мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области продлить срок действия разрешения на строительство № 79-301000-42-2017 от 27.04.2017 - отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

ФИО1