Решение от 21 июня 2019 г. по делу № А40-57860/2019

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-57860/19-143-494
21 июня 2019 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2019 года


Арбитражный суд в составе:

Судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Техком» (450005,г.Уфа, ул.8 Марта, д.12, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу «Эктив Телеком» (125124,<...>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 425 470 руб. 28 коп.


при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Техком» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Акционерному обществу «Эктив Телеком» о взыскании задолженности по договору субподряда №Д-2015-15292 от 14.05.2015г., с дополнительным соглашением ДС №1 от 14.05.2015г., соглашением №3 от 12.07.2016г. и соглашением №4 от 23.04.2018г. в размере 3 425 470 руб. 28 коп.

Стороны своих представителей в суд не направили, ходатайств об отложении судебного заседания с обоснованием причины неявки в судебное заседание не заявили, ответчик отзыва не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие сторон, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

До вынесения судом решения по делу истец представил через сайт «Мой Арбитр» ходатайство об изменении предмета иска, просит признать недействительным дополнительное соглашение ДС№1 от 14.05.2015г. по договору субподряда №Д-2015-15299 от 14.05.2015г. недействительным.

Ходатайство рассмотрено и оставлено судом без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить исковые требования. Частью 5 вышеуказанной статьи предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение или увеличение размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Действия истца являются злоупотреблением права, поскольку фактически обстоятельства свидетельствуют о возможности возникновения на стороне ответчика затруднений в представлении возражений и доказательств в опровержение позиции истца в случае принятия судом уточненных исковых требований, что приводит к нарушению прав ответчика.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела между Обществом с ограниченной ответственностью «Техком» и Акционерным обществом «Эктив Телеком» заключен договор субподряда №Д-2015-15292 от 14.05.2015г., с дополнительными соглашениями ДС №1 от 14.05.2015г., №3 от 12.07.2016г. и №4 от 23.04.2018г., в соответствии с которыми АО «Эктив Телеком» окончило выполнение проектно-изыскательских работ по этапам на общую сумму 3 425 470 руб. 28 коп.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Факт выполнения работ подтверждается актами выполненных работ №№25,27 от 23.04.2018г. и №№164,165 от 01.08.2017г., а также актом сверки от 31.03.2018г., подписанными сторонами без замечаний.

Согласно ст.15 договора ответчик обязался оплатить работы в течение 45 рабочих дней с даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ и предоставления счета.

В силу п.15.1.1 в срок не позднее 45 банковских дней обязуется перечислить 90% от стоимости этапа работ начиная со дня предоставления субподрядчиком счета плюс 15 банковских дней согласно п.18.19 итого 60 банковских дней.

19.12.2018г. субподрядчиком в адрес подрядчика направлена претензия о расторжении договора субподряда №Д-2015-15292 от 14.05.2015г. с 25 января 2018г., которая свидетельствует об окончании работ по изготовлению проектной документации и прекращении договора.

Момент наступления оплаты 100% суммы задолженности по актам согласно п.22.8 договора наступает не позднее 45 банковских дней после подписания актов сдачи-приемки работ то есть до 31.12.2018г., с учетом ранее направленных счетов, счетов-фактур, согласно п.15.1.1 момент оплаты наступает ранее.

Оплата выполненных работ ответчиком не произведена. Задолженность ответчика перед истцом составляет 3 425 470 руб. 28 коп.

В силу ч.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство исполнением (ст. 408 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Ответчиком доказательства надлежащей оплаты выполненной истцом работы в материалы дела не представлены, в связи с чем, требование истца о взыскании 3 425 470 руб. 28 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Эктив Телеком» (125124,г.Москва, ул.Правды,д.26, ОГРН 1037789076170) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Техком» (450005,г.Уфа, ул.8 Марта, д.12, ОГРН 1040204605869) долг в размере 3 425 470руб. 28 коп., расходы по госпошлине в размере 40 127 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.


Судья О.С.Гедрайтис