Решение от 2 февраля 2024 г. по делу № А29-8298/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8298/2023
02 февраля 2024 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2024 года, полный текст решения изготовлен 02 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шевелёвой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 15 и 19 января 2024 года дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании неустойки, расходов на оплату услуг представителя

без участия представителей сторон

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчик) о взыскании 10 290 руб. 62 коп. задолженности по договору купли-продажи товаров № СКС-02499/22 от 02.08.2022, 24 491 руб. 68 коп. неустойки, начисленной за период с 10.03.2023 по 06.07.2023, а также неустойки за период с 07.07.2023 по день фактической оплаты задолженности, 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Протокольным определением от 08.12.2023 судебное заседание отложено на 15.01.2024.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, ответчик мотивированный отзыв относительно заявленных исковых требований не представил.

В связи с полной оплатой долга истец заявлением от 15.01.2024 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 41 390 руб. 35 коп. неустойки за период с 10.03.2023 по 17.10.2023; 952 руб. 31 коп. неустойки за период с 18.10.2023 по 26.10.2023; 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. Судом уточнения приняты.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 19.01.2024, после окончания которого судебное заседание продолжено без участия представителей сторон. Мотивированной позиции по делу от ответчика не поступило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (Продавец) и ИП ФИО3 (Покупатель) заключен договор купли-продажи товаров от 02.08.2022 № СКС-02499/22, в соответствии с условиями которого Продавец обязался передать продовольственные товары в собственность Покупателя в согласованном количестве и ассортименте, а Покупатель обязался принять и оплатить товар в сроки, установленные настоящим Договором.

Цена товара определяется Сторонами на каждую партию Товаров отдельно в соответствии с прайс-листами Продавца, действующими на момент продажи Товара. Основной формой отпуска Товара является отсрочка платежа, на условиях последующей оплаты, в этом случае Покупатель обязан оплатить стоимость каждой партии Товара в течение 7 (семи) календарных дней с момента его получения (пункты 2.2, 2.3 Договора).

За просрочку оплаты Товара Покупатель уплачивает Продавцу проценты в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа; если просрочка оплаты превысит 21 календарный день от установленного настоящим договором срока, Продавец оставляет за собой право взыскать с Покупателя проценты в размере 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 10 290 руб. 62 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом от 02.03.2023 № 131964.

Ответчик оплату за поставленный товар не произвел.

21.04.2023 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность по договору поставки в размере 10 290 руб. 62 коп.

Поскольку направленная претензия осталась без ответа, в досудебном порядке ответчик обязательства не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в ходе рассмотрения дела задолженность погасил.

В связи с просрочкой платежа по договору истец осуществил расчет неустойки за период с 10.03.2023 по 26.10.2023 в размере 42 342 руб. 66 коп., с учетом произведенных платежей.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен, проверен и принимается судом. Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявил, соответствующих доказательств несоразмерности не представлял.

При таких обстоятельствах, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Как следует из материалов дела, 01.04.2023 между ФИО4 (Исполнитель) и ИП ФИО2 заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по подготовке досудебной претензии, искового заявления, ходатайств, возражений, судебной позиции в качестве Истца в Арбитражный суд Республики Коми о взыскании задолженности по договору купли-продажи с ИП ФИО3. Стоимость услуг Исполнителя составляет 25 000 руб. (пункт 1.1, 1.2)

В подтверждение несения расходов по оплате услуг представителя истцом в материалы дела представлен подписанный сторонами акт приема-передачи денежных средств в сумме 25 000 руб. от 06.07.2023.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О разъяснил, что взыскание в разумных пределах расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является обязанностью суда и одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума № 1 от 21.01.2016).

Учитывая объем фактически оказанных представителем юридических услуг, категорию спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, объем и качество подготовленных представителем процессуальных документов, суд признает в полном объеме разумными и обоснованными расходы истца на оплату услуг представителя.

Истцом при подаче искового заявления произведена уплата госпошлины в размере 2 391 руб. по платежному поручению от 06.07.2023 № 212.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума ВС РФ при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, поскольку оплата долга произведена ответчиком после подачи истцом иска в Арбитражный суд Республики Коми, в силу статьи 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 105 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 286 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) 42342 руб. 66 коп. неустойки, 25000 руб. расходов по оплате юридических услуг, 2 105 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) из федерального бюджета 286 руб. государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.


Судья А.В. Шевелёва