Решение от 22 октября 2020 г. по делу № А57-7728/2020

136/2020-196898(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-7728/2020
город Саратов
22 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2020 года Полный текст решения изготовлен 22 октября 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Штремплер М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс», Московская область, Красногорский район,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремком», г.Саратов, о взыскании задолженности, при участии представителей: представители истца и ответчика не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ПАО «Т Плюс» с исковым заявлением к ООО «Ремком» о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения № 52844т от 01.07.2015г. за период апрель 2017г, октябрь 2017г., ноябрь 2017г., декабрь 2017г., январь 2018г., февраль 2018г., март 2018г., апрель 2018г., октябрь 2018г., ноябрь 2018г., октябрь 2019г., ноябрь 2019г., декабрь 2019г., январь 2020г., февраль 2020г. в размере 2 049 636,99 руб.

Представители истца и ответчика при надлежащем уведомлении в судебное заседание не явились.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В судебном заседании 14.10.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 12 час.45 мин.

16.10.2020, о чем на сайте арбитражного суда размещена соответствующая информация. По истечении перерыва судебное заседание было продолжено.

Дело рассматривается в порядке ст.ст.152-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст.67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.07.2015г. между ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и ООО «Ремком» (потребитель) заключен договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) № 52844т.

Согласно п. 1 договора теплоснабжающая организация, обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

В соответствии с разделом 3 договора учет отпущенной тепловой энергии и контроль договорных параметров теплоносителя осуществляется по приборам учета ответчика. Ответчик, имеющий приборы учета коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, обязан представлять истцу копию журналов учета тепловой энергии и теплоносителя, а также запись показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя.

В случае не предоставления показаний приборов учета количество тепловой энергии, масса (объем) теплоносителя и значения его параметров определяются истцом расчетным методом.

Согласно п. 4.2 договора расчетным периодом по настоящему Договору принимается один календарный месяц.

Согласно условиям договора потребитель оплачивает подученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

На основании п. 7.1 договор действует с 01.07.2015 года по 30.06.2016 года включительно. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что в спорный период истец поставил ответчику тепловую энергию в соответствии с условиями договора на сумму 30 287 899,09 руб. Как указывает истец, поставленная тепловая энергия и теплоноситель были оплачены ответчиком частично на сумму 28 238 262,10 руб.

Вместе с тем судом установлено, что до подачи иска истцом дополнительно производилась оплата в сумме 103 918,55 руб., которая при расчете задолженности истцом не учтена.

Таким образом, на момент подачи искового заявления задолженность ответчика перед истцом по оплате тепловой энергии за спорный период составляла 1 945 718,46 руб., а не 2 049 636,99 руб. как указывает истец.

Истец представил суду доказательства, на которых он обосновывает свои исковые требования, а именно: договор теплоснабжения № 52844т от 01.07.2015г., счета-фактуры, расчетные ведомости, акты по потреблению тепловой энергии, ведомости учета параметров теплопотребления.

Однако ответчик свои обязательства по своевременной и полной оплате потребленной тепловой энергии на момент предъявления иска не исполнил в полном объеме.

Из статей 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе судебного разбирательства ответчик произвел оплату долга в сумме 1 945 718,46 руб., что истцом не оспаривается и подтверждается справкой по расчетам с потребителями за период с 01.04.2017 по 31.10.2020.

Таким образом, на момент вынесения решения, у ответчика задолженность отсутствует, в связи с полной оплатой.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ответчик ходатайствует о снижении суммы государственной пошлины в связи со сложным финансовым положением.

В соответствии со статьей 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Суд, учитывая материальное положение ответчика и руководствуясь статьей 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации, считает возможным уменьшить размер взыскиваемой государственной пошлины до 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***> ИНН <***>), Московская область, Красногорский район, к обществу с ограниченной ответственностью «Ремком» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов, о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения № 52844т от 01.07.2015г. за период апрель 2017г, октябрь 2017г., ноябрь 2017г., декабрь 2017г., январь 2018г., февраль 2018г.,

марта 2018г., апрель 2018г., октябрь 2018г., ноябрь 2018г., октябрь 2019г., ноябрь 2019г., декабрь 2019г., январь 2020г., февраль 2020г. в размере 2 049 636 руб. 99 коп. – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремком» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов, в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***> ИНН <***>), Московская область, Красногорский район, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Выдать публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, Красногорский район, справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 18 335 руб., оплаченной по платежному поручению № 15743 от 17.04.2020 года.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.Г.Штремплер

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.09.2020 13:04:25

Кому выдана Штремплер Милена Генриховна