Решение от 10 ноября 2023 г. по делу № А41-23202/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-23202/23
10 ноября 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета лесного хозяйства Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «Спортивные технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 123376, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Пресненский, Рочдельская ул., д. 15, стр. 32)

о демонтаже объектов не связанных с созданием лесной инфраструктуры на лесном участке, расположенном в квартале 39 выделах 6,7 Подушкинского участкового лесничества Звенигородского лесничества Одинцовского городского округа Московской области на арендованном лесном участке с кадастровым номером 50:20:0010336:46167 и приведении участка в состояние пригодное для ведения лесного хозяйства,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Спортивные технологии» с требованиями о демонтаже объектов не связанных с созданием лесной инфраструктуры на лесном участке, расположенном в квартале 39 выделах 6,7 Подушкинского участкового лесничества Звенигородского лесничества Одинцовского городского округа Московской области на арендованном лесном участке с кадастровым номером 50:20:0010336:46167 и приведении участка в состояние пригодное для ведения лесного хозяйства.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, изложил позицию суду.

Дело рассмотрено в порядке ст. 121 - 124, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сотрудниками истца произведен осмотр лесного участка с кадастровым номером 50:20:0010336:46167, общей площадью 0,3801 га, расположенный в квартале № 39 выдел № 6 Подушкинского участкового лесничества Звенигородского лесничества, предоставленный в аренду к ООО «Спортивные технологии», сроком на 49 лет для осуществления рекреационной деятельности на основании договора аренды лесного участка от 12.05.2022 № Р-50-0100-14-08-06.

Протоколом осмотра лесного участка от 27.01.2023 подтверждается, что на момент проведения осмотра участка установлено, что арендатором вышеуказанного лесного участка осуществляется его использование без предоставления проекта освоения лесов. Произведено строительство и осуществляется эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, а именно: на лесном участке площадью 0,0270 га, являющегося неотъемлемой частью вышеуказанного арендованного лесного участка, в северной части лесного участка по западной границе земельного участка частично установлено «просветлённое» металлическое ограждение из металлопроката, протяжённостью 6 метров, в северной части лесного участка по восточной границе земельного участка частично установлено «просветлённое» металлическое ограждение из металлопроката, протяжённостью 6 метров, высотой до 3,0-х метров (металлопрокат квадратного сечения черного цвета в виде «вертикальной решетки»), прикреплены с помощью сварки к металлическим столбам квадратного сечения из металлопроката черного цвета, являющегося продолжение ограждения установленного в границах земельного участка с кадастровым № 50:20:0010336:41463, общей площадью 0,2861 га, расположенного в квартале № 39 выделы № 6, 7, 28 Подушкинского участкового лесничества Звенигородского лесничества, предоставленного в аренду ФИО2, сроком на 49 лет на основании договора аренды лесного участка для строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов № 50-0631-14-12-06 от 08.04.2021 г., к которому перпендикулярно прикреплено «просветлённое» ограждение из «армированной» плёнки, прикреплённой с помощью резьбовых соединений к деревянным столбам и прожилинам, высотой до 2,0-х метров, протяжённостью 45 метров, за которым установлено сооружение в виде навеса из металлопроката, площадью 0,0010 га, металлический контейнер, площадью 0,0008 га, без предоставления действующего проекта освоения лесов (координаты местоположения в системе координат WGS 84: 55.711472, 37.284678; 55.711382, 37.285368). Свободный доступ граждан на часть вышеуказанного лесного участка, на момент проведения осмотра территории лесного участка, отсутствует.

В обоснование исковых требований, истец указывает, что арендатором лесного участка не предоставлен проект освоения лесов арендованного лесного участка с кадастровым номером 50:20:0010336:46167, имеющий положительное заключение государственной экспертизы.

Письмом от 31.01.2023 Комитет лесного хозяйства Московской области уведомил ответчика о выявленных нарушениях законодательства и потребовал произвести демонтаж выявленных объектов.

Поскольку требования оставлены без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

Статьей 99 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения; названным правом обладают также лица, хотя и не являющиеся собственниками, но владеющие имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 ГК РФ).

Полномочия по освобождению от самовольных захватов лесных участков, когда отсутствует спор о правах возложены на Комитет лесного хозяйства Московской области в соответствии со ст. 83 Лесного кодекса РФ. Лесной надзор (лесная охрана) осуществляется государственными лесными инспекторами или лесничими в порядке, установленном ст. 96 Лесного кодекса РФ.

Согласно ст. 96 Лесного кодекса РФ под федеральным государственным лесным надзором (лесной охраной) понимаются деятельность уполномоченных федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) и гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов (далее - требования лесного законодательства), посредством организации и проведения проверок указанных лиц. проведения мероприятий по контролю в лесах, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований лесного законодательства, анализу и прогнозированию состояния исполнения требований лесного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

На территории Московской области указанные полномочия осуществляет Комитет лесного хозяйства МО, действующий на основании Положения, утвержденного Постановлением Правительства Московской области, от 26.06.2012 N 863/22 "Об установлении штатной численности и утверждении Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области".

Согласно п. 1 Положения Комитет является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление, координацию, а также функциональное регулирование деятельности в области лесных отношений.

Комитет вправе в установленных пределах осуществлять управление и распоряжение земельными участками, относящимися к землям лесного фонда.

Комитет лесного хозяйства Московской области осуществляет свои полномочия в пределах земель лесного фонда, расположенных на территории Московской области (п. 12.1 Положения). Пунктом 14.5 указанного Положения установлено, что Комитет может обращаться в установленном порядке в суд, арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законодательством.

Пунктами 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).

Пунктом 2 статьи 60 ЗК РФ закреплено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Из представленного в материалы дела акта патрулирования лесов от 13.09.2023 следует, что истцом и ответчиком произведен совместный осмотр лесного участка с кадастровым номером 50:20:0010336:46167. В ходе указанного осмотра установлено, что арендатором лесного участка предоставлен проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы (Приказ Комитета лесного хозяйства от 20.06.2023 № 30П-1445.

На момент осмотра вышеуказанного арендованного лесного участка установлено, что арендатором лесного участка, частично с западной, южной, восточной границы арендованного лесного участка установлено «просветленное» металлическое ограждение, которое предусмотрено действующим проектом освоения лесов. К вышеуказанному ограждению прикреплена полиэтиленовая армированная пленка, что не соответствует действующему проекту освоения лесов. Фактическая высота ограждений установленная в северной части арендованного лесного участка составляет 3 метра, что не соответствует действующему проекту освоения лесов (проектом освоения лесов предусмотрено ограждение высотой до двух метров). В границах вышеуказанного установленного металлического ограждения установлен «дровник» площадью 0,0004: га, который не предусмотрен действующим проектом освоения лесов. Также в границах вышеуказанного арендованного лесного участка, арендатором лесного участка размещен «строительный городок» на площади 0,09 га, представляющий собой лесной участок огражденный полиэтиленовой пленкой, которая прикреплена к деревянным брускам, вбитым в землю, высотой до двух метров, не предусмотренный действующим проектом освоения лесов.

В границах установленного «временного» ограждения из полиэтиленовой пленки установлены металлические «вагончики» бытовки в количестве двух штук, на площади 0,0024 га, сооружение в виде «навеса» из металлического профлиста, площадью 0,0018 га, сооружение в виде «навеса» площадью 0,0002 га, что не предусмотрено действующим проектом освоения лесов и сооружение в виде «навеса» из деревянных материалов площадью 0,0014 га, что не соответствует действующему проекту освоения лесов (проектом освоения лесов предусмотрен навес - деревянное сооружение площадью 10 кв.м).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку выявленные нарушения не устранены. Указанное ответчиком не оспаривается.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Требования удовлетворить.

Обязать ООО «Спортивные технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) привести объекты, не связанные с созданием лесной инфраструктуры, в соответствии с характеристиками, предусмотренными проектом освоения лесов, а именно: «просветленное» металлическое ограждение к которому прикреплена полиэтиленовая армированная пленка, высотой в северной части арендованного лесного участка 3 метра; сооружение в виде «навеса» из деревянных материалов площадью 0,0014 га.

Обязать ООО «Спортивные технологии» произвести демонтаж объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, которые не предусмотрены действующим проектом освоения лесов, а именно: сооружение в виде «навеса» из металлического профлиста, площадью 0,0018 га; сооружение в виде «навеса» площадью 0,0002 га; металлические «вагончики» (бытовки) в количестве двух штук, на площади 0,0024 га; «дровник» площадью 0,0004 га; «строительный городок» на площади 0,09 га, представляющий собой лесной участок, огражденный полиэтиленовой пленкой, которая прикреплена к деревянным брускам, вбитым в землю, на лесном участке, с кадастровым номером 50:20:0010336:46167, общей площадью; 0,3801 га, в квартале 39 выделы 6 Подушкинского участкового лесничества Звенигородского лесничества.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья Ю.С. Таранец