Решение от 6 июля 2020 г. по делу № А81-2018/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2018/2020
г. Салехард
06 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Таштамеровой К. Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казённого учреждения "Управление коммунального заказа" (ИНН 8906006158, ОГРН 1028900765937) к обществу с ограниченной ответственностью "Дорос" (ИНН 5957000053, ОГРН 1025902545008) об устранении строительных дефектов в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту,

при участии в судебном заседании:

в отсутствие представителей,

установил:

муниципальное казённое учреждение "Управление коммунального заказа" (далее – МКУ "УКЗ"; Истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дорос" (далее – ООО "Дорос"; Ответчик) об обязании в течение 30-ти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить строительные дефекты в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту№ Ф.2019.227627/104-19/ЭА от 07.05.2019 на выполнение работ по объекту: «Освещение улицы Нефтяников и улиц промышленной зоны города Муравленко» (8 этап. Реконструкция электрических сетей 6 и 10 кВ по ул. Нефтяников и ул. Тюменской), а именно:

1.1. устранить неисправность блока бесперебойного питания реклоузера № 1-6 кВ;

1.2. устранить неисправность реклоузера № 2-10 кВ, запустить реклоузер № 2-10 кВ в работу.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что в рамках муниципального контракта №Ф.2019.227627/104-19/ЭА от 07 мая 2019г. между ООО «ДОРОС» и ООО «СК «ГРАНД» заключен Контракт №119-ПОД/19/247-П-06/19 от 05 июня 2019 года.

ООО «СК «ГРАНД» устранило строительные дефекты, выявленные при исполнении муниципального контракта №Ф.2019.227627/104-19/ЭА от 07 мая 2019г., что подтверждается Актом об устранении замечаний б/н от 20.04.2020г. и Актом об устранении замечаний б/н от 22.04.2020г.

Таким образом, на текущий момент выявленные строительные дефекты в рамках муниципального контракта №Ф.2019.227627/104-19/ЭА от 07 мая 2019г. устранены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам.

Рассмотрев заявление, оценив доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывается Истцом, В соответствии с муниципальным контрактом №Ф.2019.227627/104-19/ЭА от 07 мая 2019 года, подрядная организация ООО «Дорос» приняла на себя обязательства выполнить работы по объекту: «Освещение улицы Нефтяников и улиц промышленной зоны города Муравленко» (8этап. Реконструкция электрических сетей 6 и 10 кВ по ул.Нефтяников и ул.Тюменской) в установленные контрактом (п. 2.1.) календарные сроки со дня заключения контракта 07 мая 2019 года по 1 сентября 2019 года.

Общая стоимость работ (цена контракта) составляет 32 701 435,00 (тридцать два миллиона семьсот одна тысяча четыреста тридцать пять) рублей 00 копеек, в том числе средства муниципального образования - 327 014,35 руб., и средства субъекта РФ -32 374 420,65 руб. (с учетом НДС 20% - 5 450 239,17) (п. 3.1 контракта).

Работы по объекту: «Освещение улицы Нефтяников и улиц промышленной зоны города Муравленко» (8этап. Реконструкция электрических сетей 6 и 10 кВ по ул.Нефтяников и ул.Тюменской) выполнены на сумму 32 592 040,00 рублей, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ по форме № КС-3 от 30.11.2019 № 1, актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2 №№ 1, 2 от 30.11.2019, платежными поручениями № 1513 от 10.12.2019, № 1566 от 17.12.2019.

Согласно пунктам 7.1-7.5 муниципального контракта, Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и объемы работ, выполненные Подрядчиком и субподрядными организациями по настоящему контракту.

Согласно акту от 07.02.2020 с момента запуска линии 6 - 10 кВ работу были обнаружены дефекты, возникшие в пределах гарантийного срока, которые требуют незамедлительного устранения:

1. реклоузер № 1 - 6кВ неисправен блок бесперебойного питания;

2. реклоузер№ 2 – 10кВ не запускается в работу, неисправен, причина не включения не известна.

05.02.2020 в адрес подрядчика направлена телефонограмма № 24 о прибытии для ознакомления и подписания акта и выявления причин, выявленных дефектов.

В срок, установленный в телефонограмме, Подрядчик не явился. Заказчиком в соответствии с пунктом 7.5 контракта составлен односторонний акт.

11 февраля 2020 исх. №9-05-01-11/292 ответчику направлена претензия с требованием выполнить работы в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту №Ф.2019.227627/104-19/ЭА от 07 мая 2019 года на выполнение работ по объекту: «Освещение улицы Нефтяников и улиц промышленной зоны города Муравленко» (8 этап. Реконструкция электрических сетей 6 и 10 кВ по ул.Нефтяников и ул.Тюменской).

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Согласно части 3 статьи 724 ГК РФ Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В силу статей 754, 755 ГК РФ, Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Ответчик в отзыве на иск указал, что в рамках муниципального контракта №Ф.2019.227627/104-19/ЭА от 07 мая 2019г. между ООО «ДОРОС» и ООО «СК «ГРАНД» заключен Контракт №119-ПОД/19/247-П-06/19 от 05 июня 2019 года.

ООО «СК «ГРАНД» устранило строительные дефекты, выявленные при исполнении муниципального контракта №Ф.2019.227627/104-19/ЭА от 07 мая 2019г., что подтверждается Актом об устранении замечаний б/н от 20.04.2020г. и Актом об устранении замечаний б/н от 22.04.2020г.

Указанные Акту подписаны со стороны МКУ "УКЗ" ведущим инженером ОДДиБ ФИО2

Определением от 26.05.2020 суд предложил Истцу представить пояснения относительно доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Истец каких-либо пояснений либо возражений, относительно доводов, изложенных в отзыве на иск, не представил.

Таким образом, на текущий момент выявленные строительные дефекты в рамках муниципального контракта №Ф.2019.227627/104-19/ЭА от 07 мая 2019г. устранены.

Иного истцом не доказано. Следовательно, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 70, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

С.В. Соколов