Решение от 28 апреля 2026 г. АС города Москвы

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-210919/25-118-1924
г. Москва
29 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи А.Г. Антиповой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.Г. Бруяко,

рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску ООО «Дон-Маркет» (ИНН: <***>)

к ОАО «РЖД» (ИНН: <***>)

о взыскании убытков в результате порчи груза и провозной платы в размере 9 056 977 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1 по дов. от 11.06.2025 . (в порядке передоверия по дов. №б.н. от 13.08.2025г.); удостоверение адвоката

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дон-Маркет» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО «РЖД» о взыскании убытков в результате порчи груза и провозной платы в размере 9 056 977 руб.

В судебное заседание 27.01.2026 представитель ответчика не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в июле 2024 г. ООО «Дон-Маркет» с железнодорожной станции Конышевка Московской железной дороги на железнодорожную станцию Туапсе-Сортировочная Северо-Кавказской железной дороги в адрес грузополучателя АО «Туапсинский зерновой терминал» (АО «Туапсинский морской торговый порт») отправлены 40 вагонов с грузом «Пшеница» для последующей передачи на водный транспорт Кения для отправки на экспорт.

В соответствии с железнодорожными накладными перевозчик - ОАО «Российские железные дороги» - обязался доставить указанные груженые вагоны на станцию назначения в обозначенные сроки, расстояние между станцией Конышевка Моск. жд и станцией Туапсе-Сортировочная СКав. жд составляет 1 543 км.

В нарушение принятых обязательств по своевременной доставке грузов в вагонах, перевозчик обеспечил прибытие вагонов 27 мая 2025 г., то есть спустя 8 месяцев после приема к перевозке груза.

Прибывшие в адрес грузополучателя вагоны осмотрены 27.05.2025 с участием сюрвейерской компании SGS Vostok Limited на предмет возможности перегрузки зерна на судно.

По результатам органолептического и визуального осмотра сюрвейерской компанией сделаны следующие выводы: в 8 (восьми) вагонах качество пшеницы продовольственной соответствует норме; в 32 (тридцати двух) вагонах качество пшеницы не соответствует нормальному зерну по органолептическим показателям: затхлый запах, плесень, гниль, проросшие зерна, зерна изъеденные насекомыми; по показателям безопасности: зараженные вредителями.

Таким образом, независимым экспертом определено, что из партии вагонов, направленных в перевозку, в части вагонов груз является годным к использованию, в другой части - произошла порча груза.

В результате установленной порчи груза 29 мая 2025 г. грузополучатель отказал в приемке вагонов с негодным грузом в соответствии с письмом №1980/13-03 и размещении некондиционного груза в силосы терминала для последующей отправки на экспорт пшеницы по причине прибытия вагонов с существенным превышением срока доставки продовольственного груза. Дополнительно АО «ТМПТ» указало на возврат поступившего груза в адрес грузоотправителя.

03 июня 2025 г. указанные вагоны подвергнуты экспертизе Союзом «Туапсинская Торгово-промышленная палата». В соответствии с актом экспертизы от 03.06.2025 №101-25-0001, качество товара в вагонах №№95818886, 95600961, 95818571, 99401176, 99403164, 99403156, 99401259, 99401192 не соответствует ГОСТ 9353-2016, ТР ТС 015/2011, договору поставки №П20-31063-2025Д от 30.04.2025 по органолептическим показателям: затхлый запах, плесень, гниль, по показателям безопасности: зараженность вредителями.

При этом, при погрузке пшеницы в вагоны на станции отправки Конышевка указанный груз был надлежащего качества, соответствовал ГОСТ 9353-2016, что подтверждается представленными в материалы дела декларацией о соответствии ЕАЭС; протоколом испытаний; карантинным сертификатом; качественным удостоверением.

В результате забраковки груза указанные вагоны без перегруза направлены с железнодорожной станции Туапсе-Сортировочная Скав жд на железнодорожную станцию ФИО2 Моск жд в соответствии с железнодорожной накладной №ЭЫ979902 в адрес ООО «Дон-Маркет».

По факту прибытия на станцию ФИО2 16 июня 2025 г. ООО «Дон-Маркет» направило письмо в адрес ОАО «РЖД» о составлении коммерческого акта для дополнительной фиксации порчи груза. При этом, перевозчик письмом от 19.06.2025 №ИСХ-702/ДЦС-4 отказал в проведении комиссионной выдачи и оформлении коммерческого акта.

19 июня 2025 г. в отношении спорных вагонов с испорченным грузом составлен коммерческий акт при участии представителей ООО «Дон-Маркет», ООО «Хлебоприемное предприятие Белевский элеватор», а также начальника ОБППТ по МВД России на станции Тула майор полиции ФИО3 о порче прибывшего груза и коммерческой непригодности пшеницы.

В соответствии с актом экспертизы Союза «Туапсинская торгово-промышленная палата» от 03.06.2025 следует, что груз «Пшеница», находящийся в спорных вагонах, пришел в негодность, по причинам, зависящим от перевозчика — существенное превышение срока доставки, несмотря на информированность перевозчика о свойствах продовольственного груза.

В силу ст.792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно ст.33 Устав железнодорожного транспорта РФ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

П. 1 ст. 796 ГК РФ установлено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии со ст. 95 УЖТ РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза, грузобагажа после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю (получателю), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам.

Ст. 96 УЖТ РФ установлено, что перевозчик в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, в следующих размерах: в размере стоимости утраченного или недостающего груза в случае его утраты или недостачи; в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза, в случае его повреждения (порчи) или в размере его стоимости при невозможности восстановить поврежденный груз; в размере объявленной стоимости груза, сданного для перевозки с объявлением его ценности, в случае его утраты; в размере доли объявленной стоимости груза, соответствующей недостающей или поврежденной (испорченной) части груза, сданного для перевозки с объявлением его ценности, в случае недостачи или повреждения (порчи) груза.

Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета продавца или цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Наряду с возмещением ущерба в размерах, установленных настоящей статьей, перевозчик возвращает взысканную плату за перевозку груза и иные причитающиеся перевозчику платежи пропорционально количеству утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза, если данная плата не входит в стоимость такого груза.

По причине порчи груза (пшеницы) в результате виновных действий перевозчика ООО «Дон-Маркет» понесло следующие убытки.

Для отправки пшеницы на экспорт ООО «Дон-Маркет» закупило перевозимый объем пшеницы у ЗАО Агрофирма «Рыльская» в соответствии с договором от 25.06.204 №357 и платежным поручением от 27.06.2024 №50.

Стоимость тонны пшеницы составляет 12 818,18 руб. Объем испорченной пшеницы (вес нетто) в 8 вагонах составляет 577,8 т. Общая стоимость испорченной пшеницы в 8 (восьми) вагонах составляет: 577,8 т. * 12 818,18 руб. = 7 406 344,40 руб.

ООО «Дон-Маркет» по факту перевозки 8 (восьми) вагонов оплачена провозная плата через агента ООО «КаргоАгроКом» по договору от 10.04.2024 №24ЖД-0410.

Тариф перевозки 8 (восьми) вагонов по маршруту ст.Конышевка Моск жд - Туапсе-Сортировочная СКав жд составляет 773 857,00 руб.

В результате отказа грузополучателя от приемки вагонов с испорченным грузом, утраты интереса экспортера в приобретении пшеницы, испорченный груз без выгрузки в другие вагоны отправлен обратно в адрес ООО «Дон-Маркет» для последующей утилизации.

Тариф перевозки 8 (восьми) вагонов по маршруту ст.Туапсе-Сортировочная СКав жд -Белёво Моск жд составляет 876 776,00 руб.

Общий размер провозной платы, подлежащей возврату ООО «Дон-Маркет», составляет 1 650 633,00 руб.

Кроме того, ООО «Дон-Маркет» оплатило железнодорожный тариф платежными поручениями от 27.06.2024 №78, от 06.06.2025 №40.

Таким образом, общий размер убытков ООО «Дон-Маркет» в результате порчи пшеницы в вагонах №№95818886, 95600961, 95818571, 99401176, 99403164, 99403156, 99401259, 99401192 составила 9 056 977,40 руб., из них реальный ущерб в результате порчи груза - 7 406 344,40 руб.; возврат уплаченной провозной платы - 1 650 633,00 руб.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием о возмещении убытков, оставлена без исполнения.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылается на то, что Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» не предусмотрена ответственность перевозчика в виде возмещения убытков. Ответственность ОАО «РЖД» носит исключительный характер.

Указанные доводы ответчика не обоснованы по следующим основаниям.

Возмещение ущерба за порчу груза по ст.ст. 95, 96 УЖТ РФ является самостоятельной мерой ответственности перевозчика, не подпадает по ограниченную ответственность ввиду просрочки доставки грузов.

В соответствии с п. 1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (п. 2 ст. 784 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

По общему правилу, установленному ст. 15 и ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору в полном размере убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 400 ГК РФ по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

Положениями п. 1 ст. 796 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Как следует из п. 2 ст. 796 ГК РФ, ущерб, причиненный при перевозке груза, в случае повреждения (порчи) этого груза возмещается перевозчиком в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости. Если же груз был сдан к перевозке с объявлением его ценности, то при невозможности его восстановления в результате порчи возмещение производится в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, перевозчик также возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза (п. 3 ст. 796 ГК РФ). Аналогичные по своему содержанию нормы закреплены в ст. 96 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Таким образом, ответственность перевозчика, осуществляющего перевозку грузов железнодорожным транспортом, за порчу груза является ограниченной. Он отвечает только за реальный ущерб, причиненный такой порчей, а размер его ответственности ограничен стоимостью испорченного груза или его части (действительной или объявленной).

Согласно п. 1 ст. 796 ГК РФ перевозчик может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что порча груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с п. 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2017 г., профессиональный перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Дополнительные основания для освобождения перевозчика железнодорожным транспортом от ответственности за порчу груза могут являться обстоятельства, перечисленные в ст. 118 УЖДТ, связанные в том числе со способами перевозки груза. В частности, перевозчик не несет ответственность вследствие порчи груза в результате естественных причин, связанных с перевозкой груза в открытом железнодорожном подвижном составе, либо если такая порча произошла в результате последствий, вызванных недостоверными, неточными или неполными сведениями, указанными грузоотправителем, отправителем в транспортной железнодорожной накладной. При этом если грузоотправитель (грузополучатель) докажет, что порча груза имеет место по вине перевозчика, то и в обстоятельствах, перечисленных в ст. 118 УЖТ РФ, он несет установленную законом ответственность (п. 3 Обзора).

Таким образом, перечисленные общие и специальные нормы указывают на прямую ответственность перевозчика за порчу груза в процессе перевозки и не указывают на ограничение ответственности перевозчика за ущерб в результате порчи груза по причине превышения срока доставки.

Ст. 97 УЖТ РФ предусматривает обязанность уплаты перевозчиком пени за просрочку доставки грузов и грузовых вагонов. Данная мера ответственности перевозчика является исключительной и не предусматривает взыскание убытков сверх неустойки.

Учитывая вышеизложенное, ответственность перевозчика за порчу груза (ст.ст.95,96 УЖТ РФ) и неустойка за просрочку доставки груза (ст.97 УЖТ РФ) являются самостоятельными и не взаимоисключающими, имеющими особенности регулирования.

В данном случае истец по спорным перевозкам не заявляет неустойку за нарушение сроков доставки груза в порядке ст. 97 УЖТ РФ. Требования истца основаны на положениях статей 95, 96 УЖТ РФ, которыми установлена ответственность перевозчика за несохранность груза, принятого к перевозке, наряду с обязанностью перевозчика уплатить пени за просрочку доставки груза в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ с учетом ограничения ответственности перевозчика.

Учитывая вышеизложенное, ответственность перевозчика за несохранность и порчу груза наступает для перевозчика вне зависимости от наличия вины и предусмотрена отдельными статьями УЖТ РФ. При этом применение данных норм носит ограниченный характер - подлежит возмещению только реальный ущерб в виде стоимости испорченного груда, а также возмещение уплаченной провозной платы. Наряду с данными нормами ответчик несет самостоятельные обязательства, вытекающие из несоблюдения сроков доставки груза в виде неустойки, которая носит исключительный характер и не предусматривает возмещение иных убытков, возникших по вине перевозчика. Правовой анализ указанных норм права свидетельствует о выделении ответственности перевозчика по перевозке грузов по железной дороге за несохранность груза, определении особого характера ее применения, без ограничения по правилам начисления неустойки по ст.97 УЖТ РФ.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что ввиду нарушения перевозчиком обязательств по срокам доставки спорных грузов, произошла порча груза.

Таким образом, истцом правомерно предъявлены ко взысканию убытки в размере реального ущерба стоимости испорченного груза, а также расходов на провозную плату на общую сумму 9 056 977,00 руб.

Доводы ответчика об отсутствии ответственности последнего за несохранность груза по причине неучастия в договорах поставки, не принимаются судом во внимание, поскольку не имеют правового значения к ответственности перевозчика, установленной ст. 95, 96 УЖТ РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 15, 792, 796 ГК РФ, 33, 95, 96 УЖТ РФ и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «РЖД» (ИНН: <***>) в пользу ООО «Дон-Маркет» (ИНН: <***>) 9 056 977 руб. убытков и государственную пошлину в размере 296 709 руб.


Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.


Судья А.Г. Антипова