Решение от 5 мая 2023 г. по делу № А43-24783/2022

9128/2023-79110(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-24783/2022

г. Нижний Новгород «05» мая 2023 года Дата принятия решения в резолютивной части 27 апреля 2023.

Дата изготовления решения в полном объеме 05 мая 2023 года. Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-526) при ведении протокола помощником судьи Волковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСВОСТОК" (ОГРН <***> ИНН <***>) к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТТРАНСГРУПП", о взыскании 108 885 руб.,

в отсутствие сторон,

в судебном заседании протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется ввиду отсутствия сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСВОСТОК" (далее - истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТТРАНСГРУПП" (далее - ответчик) о взыскании долга и неустойки.

Определением от 23.08.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

Определением от 21.10.2022 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец явку представителя в суд не обеспечил.

Ответчик отзыв на иск не представил, явку представителя в суд также не обеспечил. Копия судебного акта о времени и месте судебного заседания, направленная ответчику по месту его регистрации, возвращена органом почтовой связи, что позволяет считать ответчика извещенным надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела суд установил следующее.

Как указывает истец, 11.05.2022 между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание автотранспортных услуг № R- 11.05.2022.

Сторонами подписана договор-заявка на оказание автотранспортных услуг № 003670675 от 29.04.2022, согласно которой перевозчик обязуется оказать услуги по перевозке груза (сигареты) с загрузкой 11.05.2022 г. в г.Пушкино Московской области и выгрузкой 14.05.2022 г. в г.Екатеринбург. Стоимость услуг по перевозке составляет 105 000 рублей.

Перевозчиком обязательства по данному договору и договору-заявке выполнены в полном объеме, в установленный срок и надлежащего качества.


В материалы дела представлена копия товарно - транспортной накладной № 26847 от 15.05.2022 грузоотправителем по которой является ООО "Сигаретный дом "Фортуна", грузополучателем ООО "Абсолют.

Согласно копии транспортной накладной от 15.05.2022 N 1061 грузоотправителем по ней является ООО "Инвестртрансгрупп", грузополучателем ООО "Абсолют, в качестве водителя указан ФИО1

ООО "Трансвосток" выставлен счет на оплату № 80 от 15.05.2022 на сумму 105 000 руб. за транспортно-экспедиционные услуги по маршруту : г.Пушкино, Пушкинское поле вл.10 стр.3 - г.Екатеринбург согласно договор-заявке № 003670675 от 29.04.2022,ТС ДАФ К215ЕТ797, водитель ФИО1

Как указывает истец, комплект товарно-транспортных документов, в том числе оригиналы договора, договора-заявки, акт об оказании услуг, УПД и счет на оплату, направлен в адрес заказчика заказным письмом.

Согласно условиям договора-заявки, заказчик должен был произвести оплату оказанных услуг в ближайший платежный день, с возможностью отсрочки платежа 15 банковских дней после получения оригиналов документов, Оригиналы документов получены заказчиком 09.06.2021.

Вместе с тем, до настоящего времени ответчик не исполнил обязательства по оплате услуг по договору.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 198-22 от 07.07.2022 с требованием в срок до 20.07.2022 погасить задолженность. Надлежащие доказательства отправки претензии представлены в материалы дела.

Поскольку в добровольном порядке требования претензии удовлетворены не были, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По пункту 1 части 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

На основании статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как следует из статьи 790 ГК РФ, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 785 ГК РФ определено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, предусмотренной соответствующим транспортным уставом или кодексом.

В силу статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта"


(далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Товарно-транспортная накладная сопровождает груз на всем пути следования и содержит сведения об исполнении договора перевозки, является основным перевозочным документом, согласно которому производится списание груза после его отгрузки и его оприходование после получения.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановление N 26) разъяснено, что лицом, отвечающим перед фактическим перевозчиком за оплату перевозки, является лицо, заключившее договор перевозки.

Заявляя исковые требования, истец основывает их на следующих документах, представленных в материалы дела:

- копии товарно - транспортной накладной № 26847 от 15.05.2022; - копии транспортной накладной от 15.05.2022 N 1061 - копии УПД от 15.05.2022.

Как следует из товарно - транспортной накладной № 26847 от 15.05.2022 грузоотправителем является ООО "Сигаретный дом "Фортуна", грузополучателем ООО "Абсолют.

Согласно копии транспортной накладной от 15.05.2022 N 1061 грузоотправителем (экспедитором) по ней является ООО "Инвестртрансгрупп", грузополучателем ООО "Абсолют, в качестве водителя указан ФИО1

Кроме того, истец ссылается на договор на оказание автотранспортных услуг № R-11.05.2022 и договор-заявку на оказание автотранспортных услуг № 003670675 от 29.04.2022, согласно которому перевозчик обязуется оказать услуги по перевозке груза (сигареты) с загрузкой 11.05.2022 г. в г.Пушкино Московской области и выгрузкой 14.05.2022 г. в г.Екатеринбург.

Вместе с тем, договор на оказание автотранспортных услуг № R-11.05.2022 и договор-заявка на оказание автотранспортных услуг № 003670675 от 29.04.2022 материалы дела не содержат.

Суд неоднократно определениями от 29.11.2022, 07.02.2023, 09.03.2023 предлагал истцу представить договор оказания услуг № R-11.05.2022 от 11.05.2022, договор заявка от 29.04.2022 № 003670675, а также просил обосновать правомерность начисления пени на основании п. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ.

Определения суда истцом не исполнены.

На основании представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, в том числе содержание товарно - транспортной накладной № 26847 от 15.05.2022 и транспортной накладной от 15.05.2022 N 1061, суд приходит к выводу о том, что данными доказательствами не подтверждается факт заключения истцом как исполнителем договора автотранспортных услуг именно с ответчиком, как заказчика, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Само по себе то, что грузоотправителем указан ответчик, не свидетельствует о том, что услуги по перевозке были оказаны обществу, а не иному лицу.

Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании 105 000руб. 00коп. истцу отказано, то требование о взыскании неустойки в сумме 3 885руб. 00коп. удовлетворению также не подлежит.


Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Н.А. Логунова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.03.2023 10:51:00

Кому выдана Логунова Наталья Александровна