Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № А40-106359/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-106359/20-5-793
г. Москва
21 сентября 2020 г.
Резолютивная часть решения оглашена 14.09.2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21.09.2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску: Федерального государственного бюджетного учреждения «Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере» (119034, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2002, ИНН: <***>)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью Научно - производственное объединение «Полимер-Инновации» (600028, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2012, ИНН: <***>)

о расторжении договора и взыскании неосновательного обогащения в размере 4 000 000,00 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Научно - производственное объединение «Полимер-Инновации» о расторжении договора № 1386ГСЗ/19674 о предоставлении гранта на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ от 24 июня 2016 года, взыскании неосновательного обогащения в размере 4 000 000, 00 руб.

Участники процесса, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не подали, в связи с чем спор рассмотрен в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Возражений от сторон о переходе к рассмотрению дела по существу и препятствующих рассмотрению дела ходатайств, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г. не поступило, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседании и переходе к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 24 июня 2016 года между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере» (далее - фонд, грантодатель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью Научно - производственное объединение «Полимер-Инновации» (далее-общество, грантополучатель, ответчик) был заключен договор №1386ГСЗ/19674 о предоставлении гранта на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР) по теме: «Разработка рецептуры композиционного материала ПВХ на базовой основе переработанных отходов первичного производства пластикатов ПВХ, обладающего свойствами повышенной химической стойкости в различных агрессивных средах» (Приложение 2). Согласно условиям договора грантодатель передает денежные средства (далее - грант) для целевого использования грантополучателем, а грантополучатель обязуется принять грант и распорядиться им исключительно в соответствии с целями, условиями, сроками и порядке, закрепленными договором. Грант предоставлялся с целью использования его в качестве финансового обеспечения расходов, связанных с исполнением НИОКР.

Условия и порядок предоставления гранта грантополучателем определялись, утвержденным Положением о конкурсе, которое было размещено на официальном сайте Фонда fasie.ru.

В обоснование заявленных требований истец указал, что основанием для заключения договора на выполнение НИОКР, являются заявка ООО Научно - производственное объединение «Полимер-Инновации», прошедшая конкурсный отбор, в которой заявитель выразил свое согласие на участие в конкурсе, на условиях установленных Положением о программе, Протокол заседания дирекции №3 от 12.05.2016г.

Грантополучатель обязался в сроки, указанные в календарном плане, выполнить НИОКР и представить Фонду документы, подтверждающие выполнение НИОКР.

Исполнение условий договора осуществляется за счёт бюджетных ассигнований в виде субсидий, предоставляемых из средств Федерального бюджета, на основании Федерального закона Российской Федерации о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год (п. 1.3 договора).

Истец указал, что в соответствии с договором, общая сумма гранта составляет 4 000 000,00 рублей, которые передаются грантополучателю в соответствии с утвержденной сметой расходов за счет средств гранта и календарным планом выполнения инновационного проекта. Финансовое обеспечение договора производится грантодателем в следующем порядке: первый платеж по соглашению составляет 2 000 000,00 рублей; для финансового обеспечения последующего этапа НИОКР, Фонд предоставляет Грантополучателю денежные средства после выполнения соответствующего этапа НИОКР в соответствии с календарным планом и подписания сторонами Акта о выполнении этапа НИОКР.

Во исполнение принятых на себя обязательств, после заключения договора, истец перечислил ответчику денежные средства в размере 2 000 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 41294 от 29.06.2016.

Согласно акту о выполнении работ по этапу №1 от 29.12.2016 года, заказчик принял работы по указанному этапу. Платежным поручением № 613205 от 09.03.2017 года заказчик перечислил платеж 2 000 000,00 руб. за этап №2.

В соответствии с п. 3.1. договора грантополучатель обязан: качественно и в срок выполнить НИОКР; своевременно предоставлять грантодателю отчеты о выполненных этапах работ и НИОКР в целом в соответствии со сроками, указанными в календарном плане выполнения НИОКР; отчеты о произведенных расходах в соответствии с утвержденной сметой на выполнение НИОКР; документы, подтверждающие совершение им всех действий, необходимых для признания за ним и получения прав на результаты научно-технической деятельности; обеспечить целевое использование полученных средств на финансовое обеспечение НИОКР за счет субсидий, предоставляемых из средств федерального бюджета.

Работы, предусмотренные в рамках этапа № 2, согласно календарному плану выполнения НИОКР, должны быть выполнены ответчиком не позднее 23.06.2017 года.

Истец указывает, что грантополучатель не представил грантодателю отчетную документацию, соответствующую условиям договора и подтверждающую выполнение своих обязательств по договору.

В соответствии с п. 3.1.2 договора, в случае невыполнения грантополучателем очередного этапа работ, Фонд вправе потребовать от грантополучателя возврата денежных средств в объеме фактически перечисленных средств по договору гранта.

В подтверждение требования о расторжении договора истец указал, что претензией от 30.07.2019 года №842/1, Фонд предложил расторгнуть договор и произвести взаиморасчёты. Указав вместе с тем на возможность обращения с требованием о расторжении договора и о взыскании неосновательного обогащения в суд. Таким образом, Фонд исполнил требования п. 2 ст. 452 ГК РФ и п. 7.3 договора о досудебном порядке урегулирования спора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, принимая во внимание наличие со стороны ответчика ненадлежащего исполнения обязательств по договору, требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Согласно абзацу 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком не выполнена реализация второго этапа работ, а также удовлетворение судом требования истца о расторжении договора, неосновательное обогащение в размере фактически перечисленных ответчику денежных средств по договору в сумме 4 000 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с последнего в пользу истца.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств возврата денежных средств ответчиком истцу в материалы дела не представлено.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 450, 452, 453, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Расторгнуть договор (соглашение) № 1386ГСЗ/19674 о предоставлении гранта на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ от 24 июня 2016 года, заключенный между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Обществом с ограниченной ответственностью Научно - производственное объединение «Полимер-Инновации» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Научно - производственное объединение «Полимер-Инновации» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение 4 000 000 (четыре миллиона) руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Научно - производственное объединение «Полимер-Инновации» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 49 000 (сорок девять тысяч) руб. 00 коп. госпошлину.


Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.


Судья Киселева Е.Н.