Решение от 17 июля 2019 г. по делу № А40-43705/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-43705/19

102-429


17 июля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

АО "КФС-ТРАНС" к ООО "ГК НАДЕЖДА"

о взыскании 1 365 133 руб. 25 коп.

при участии представителей

от истца: ФИО1 протокол №7 от 21.08.2018.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АО "КФС-ТРАНС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ГК НАДЕЖДА" о взыскании 1 365 133 руб. 25 коп.

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания. Суд на основании ст. 123, 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18 декабря 2017 года между ООО «ГК Надежда» (Заказчик) и АО «КФС-Транс» (Исполнитель) был заключен договор оказания услуг № 2-12-17 (Договор) по предоставлению железнодорожного подвижного состава (полувагонов) в порядке и на условиях, установленных Договором. Услуги по Договору оказывались в период - декабрь 2017г.-май 2018г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-197218/18-39-1618 от 12.12.2018г. с Ответчика взыскан долг в размере 5 853 280,00 рублей, а также пени в размере 650 000,00 рублей за несоблюдением сроков оплаты по Договору. В части требования о взыскании неустойки (штрафа) за простой вагонов, требование Истца оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением Истцом претензионного (досудебного) порядка рассмотрения спора

07.12.2018г. Истец повторно направил в адрес Ответчика претензию (предарбитражное предупреждение) по простоям вагонов, с приложением документов, на которые ссылается Истец - ответ не получен

Согласно п. 4.11. Договора за нарушение п. 2.4.11. Исполнитель оставляет за собой право выставить Заказчику неустойку за сверхнормативное время нахождения вагонов под грузовыми операциями, указанное в п.2.4.11., в размере 2 000,00 рублей за каждый вагон в сутки. Неполные сутки оплачиваются неустойкой как полные. Согласно п. 2.4.11. Договора Заказчик обеспечивает за свой счет выполнение грузовых операций (погрузка или выгрузка, или погрузка и выгрузка) в течение не более чем 2 суток на станции погрузки и 2 суток на станции выгрузки с момента прибытия вагонов на станции проведения грузовых операций (т.е. станцию примыкания перевозчика), если иные сроки не согласованы Сторонами в заявке к Договору в отношении определенной Сторонами перевозки.

Согласно Расчету простоев Вагонов по Договору (прилагается) общая сумма неустойки за период март-май 2018г. составляет 1 306 000,00 рублей, НДС не облагается. Расчет подтверждён данными ЦФТО РЖД (Исх. № МТЦФТО ИНФ/164 от 30.11.2018г.) с приложением данных железнодорожных накладных, согласно требованиям п. 4.7. Договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку доказательств отсутствия превышения времени нахождения подвижного состава на станции назначения в соответствии с условиями договора ответчиком не представлено, суд пришел к правомерному выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 306 000,00 рублей основано на положениях статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласованных между сторонами условий договора, и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что данные простоев вагонов не были приняты Ответчиком при рассмотрении дела № А40-197218/18-39-1618, Ответчик затребовал подтверждение данных со стороны ОАО «РЖД», Истец истребовал и получил указанные документы, при этом расходы по получению справок ГВЦ (ЦФТО) РЖД, составили 59 133,25 рублей, согласно документам, прилагаемым к настоящему заявлению.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 15. 307 - 310, 330 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ГК НАДЕЖДА" в пользу АО "КФС-ТРАНС" 1 306 000 руб. неустойки и 59 133 руб. 25 коп. убытков, а также взыскать 26 650 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СудьяВ. ФИО2