Решение от 10 мая 2017 г. по делу № А45-6314/2017

21/2017-67189(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело № А45-6314/2017 Резолютивная часть решения объявлена 10.05.2017 года

Полный текст решения изготовлен 10.05.2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Зюзина С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой И.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная корпорация «Развитие» к обществу с ограниченной ответственностью «Эра» о взыскании 1860401,19 рублей задолженности,

при участии в судебном заседании представителей истца: Олешко Т.А. по доверенности от 01.03.2017,

ответчика: Вящикова О.А. по доверенности от 01.03.2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная корпорация «Развитие» (ОГРН 1105476013301, далее по тексту – истец) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эра» (ОГРН 1155476035648, далее по тексту – ответчик) о взыскании 1860401,19 рублей основного долга.

Истец в судебном заседании требования поддержал. Ответчик в судебном заседании иск не признал.

Из материалов дела следует, что истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 01.12.2016Р от 01.12.2016 года, по условиям которого истец обязуется выполнить работы в соответствии с

договором, а ответчик принять работы и их оплатить (далее по тексту – договор). Существенные условия договоров согласованы.

В соответствии с пунктом 4.1 договора общая стоимость работ по договору составила 1 860401,19 рублей.

Пунктом 4.4 договора определен срок оплаты работ – 15 банковских дней с даты подписания актов КС-2 либо акта об устранении недостатков (более поздняя дата).

Истец в соответствии с условиями договора работы выполнил в полно объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актом приемки выполненных работ по форме КС-2 и справкой и стоимости работ КС-3. Ответчик работы принял без замечаний и разногласий, акт и справку подписал.

В установленные договором сроки ответчик работы не оплатил.

Претензия истца с требованием об оплате стоимости работ была оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для настоящего иска.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании основного долга являются законными и обоснованными.

Ответчик, возражая по иску, указал, что работы выполнены истцом некачественно с недостатками, в связи с чем срок оплаты стоимости работ не наступил.

Однако в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик каких-либо доказательств наличия недостатков суду не представил.

О наличии недостатков ответчик истца в течение 4 месяцев не извещал, для совместной фиксации недостатков истца не принадлежал, требование об их устранении не заявлял.

При этом требование об устранении неопределенных недостатков было заявлено ответчиком только после предъявления к нему исковых требований.

Определением от 26.04.2017 года суд обязал стороны провести совместный осмотра объектов, где проводились ремонтные работы.

В установленное судом время полномочный представитель истца прибыл для участия в осмотре, однако ответчик доступ к помещениям не обеспечил, своего представителя не представил, от участия в осмотре помещений отказался.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что представитель истца для участия в осмотре прибыл, но ответчик от участия в осмотре уклонился.

С учетом изложенного суд отклоняет доводы ответчика о том, что работы истцом выполнены некачественно, поскольку соответствующих доказательств суду не представлено.

Вопрос о проведении экспертизы судом перед сторонами не ставился, поскольку ответчиком не представлено перечня и описания недостатков работ, а также иных доказательств их наличия.

Иных возражений по иску ответчик не заявил.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эра» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная корпорация «Развитие» 1860401,19 рублей основного долга, а также 31604 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.Г. Зюзин