Постановление от 9 декабря 2020 г. по делу № А32-26074/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-26074/2020
г. Краснодар
09 декабря 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2020 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Артамкиной Е.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца – департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) – Шапаренко Н.О. (доверенность от 25.12.2019), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Астарта девелопмент» (ИНН 7723847056, ОГРН 1127746698837) – Сухова Е.Л. (доверенность от 03.08.2020), в отсутствие третьего лица – государственного казенного учреждения Краснодарского края «Краснодаравтодор», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 по делу № А32-26074/2020, установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Астарта девелопмент» (далее – общество) о возложении обязанности освободить и привести в первоначальное состояние, соответствующее виду разрешенного использования, самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 15:02:1104040:566 площадью 290 945 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, путем демонтажа металлического шлагбаума длиной 6,27 м с ручным управлением, трех железобетонных плит с левой стороны длиной 2,5 м, трех железобетонных плит с правой стороны длиной 4,8 м, армированных между собой, металлического вагончика охраны площадью 8,6 кв. м, освобождении проезда к земельному участку с кадастровым номером 23:02:1104040:86 в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании 100 тыс. рублей судебной неустойки за каждый день по истечении пятидневного срока с момента вступления решения суда в законную силу и до момента полного исполнения судебного акта.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГКУ КК «Краснодаравтодор».

Одновременно с подачей иска департамент обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета обществу осуществлять на земельном участке с кадастровым номером 23:02:1104040:566 площадью 290 945 кв. м, расположенном по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, действия, направленные на ограничение проезда к земельному участку с кадастровым номером 23:02:1104040:86 путем использования металлического шлагбаума.

Определением суда от 03.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.10.2020, в удовлетворении заявление о принятии обеспечительных мер отказано.

В кассационной жалобе департамент просит отменить определение и постановление, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление о принятии обеспечительных мер. Заявитель указывает, что суды пришли к неправомерному выводу о том, что заявленные меры по своему объему совпадают с исковыми требованиями.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Часть 1 статьи 90 Кодекса предусматривает возможность принятия арбитражным судом срочных временных мер, направленных на обеспечение имущественных интересов заявителя.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что при оценке доводов заявителя суду следует учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

По правилам части 1 статьи 65, статьи 90, пункта 5 части 2 статьи 92 Кодекса при подаче заявления о принятии обеспечительных мер заявитель должен аргументировать необходимость их принятия и привести доказательства, подтверждающие наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта в будущем или причинения ему значительного ущерба.

В определении от 06.11.2003 № 390-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Предметом рассматриваемого спора является истребование из чужого незаконного владения земельного участка. В заявлении о принятии обеспечительных мер департамент просит запретить обществу осуществлять на земельном участке действия, направленные на ограничения проезда к земельном участку с кадастровым номером 23:02:1104040 путем использования металлического шлагбаума.

Суды, принимая во внимание предмет иска и изложенные в заявлении о принятии обеспечительных мер требования департамента, пришли к выводам, что обеспечительные меры фактически тождественны по содержанию с заявленными исковыми требованиями, что предрешает рассмотрение спора по существу и противоречит целям и смыслу обеспечительных мер, поскольку в предмет доказывания по рассматриваемому делу, в частности, входит установление законности или незаконности размещения обществом металлического шлагбаума.

Применение испрашиваемых обеспечительных мер будет означать фактическое временное удовлетворение требований департамента, и направлено не на предотвращение возможного ущерба, а на создание для департамента на время рассмотрения дела удобных ему условий.

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2018 № 310-ЭС18-16835.

Кроме того, департамент не представил в материалы дела доказательства совершения обществом действий по воспрепятствованию доступа других собственников и правообладателей к своим объектам недвижимости.

Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 по делу № А32-26074/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий В.В. Аваряскин

Судьи Е.В. Артамкина

А.В. Садовников