Решение от 19 ноября 2018 г. по делу № А14-15184/2018

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А14-15184/2017
г. Воронеж
19 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.11.2018

Решение изготовлено в полном объеме 19.11.2018

Судья Арбитражного суда Воронежской области Протасов С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кретовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «Всероссийский научно-исследовательский институт «Сигнал», г. Ковров, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Концерн «Созвездие», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 4 122 343 руб. 02 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность от 20.06.2018);

от ответчика: ФИО2 – представитель (доверенность от 06.04.2018);

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Всероссийский научно-исследовательский институт «Сигнал» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Концерн «Созвездие» (далее – ответчик) о взыскании 4 122 343 руб. 02 коп. пени.

На основании ст. 49 АПК РФ арбитражным судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования, в соответствии с которыми истец просит суд взыскать с ответчика 2 533 598,53 руб. пени.

Ответчик в отзыве на иск заявил о снижении пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Из материалов дела следует:

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на поставку продукции № 25К/278-200/14 от 05.02.2014 в соответствии с которым, поставщик обязуется поставить заказчику продукцию в номенклатуре, количестве и сроки в соответствии с Ведомостью поставки, являющейся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Во исполнение указанного договора истец поставил ответчику товар на сумму 50 671 970,64 руб. по товарным накладным № 150773 от 23.12.2015 на сумму 4 222 664,22 руб., № 150724 от 30.11.2015 на сумму 8 445 328,44 руб., № 150609 от 13.10.2015 на сумму 4 222 664,22 руб., № 150608 от 13.10.2015 на сумму 8 445 328,44 руб., № 150087 от 26.02.2015 на сумму 4 362 415,16 руб. (корректировочный счет-фактура на сумму 4 222 664,22 руб.), № 150056 от 10.02.2015 на сумму 4 362 415,16 руб. (корректировочный счет-фактура на сумму 4 222 664,22 руб.), № 150041 от 30.01.2015 на сумму 4 362 415,16 руб. (корректировочный счет-фактура на сумму 4 222 664,22 руб.), № 150002 от 14.01.2015 на сумму 4 362 415,16 руб. (корректировочный счет-фактура на сумму 4 222 664,22 руб.), № 140640 от 12.11.2014 на сумму 8 724 830,32 руб. (корректировочный счет-фактура на сумму 8 445 328,44 руб.).

В соответствии с пунктом 2.7 договора (в редакции протокола урегулирования № 6) окончательный расчет за вычетом полученного аванса, производится заказчиком в течение 10 банковских дней после получения денежных средств от Государственного заказчика, но не позднее 6 месяцев с момента поставки изделия.

Ответчик поставленный товар принял, оплату произвел с просрочкой.

Платежным поручением № 8229 от 07.06.2018 на сумму 5 184 071,82 руб. ответчик погасил задолженность в полном объеме.

В связи с тем, что ответчик нарушил сроки оплаты товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании пени.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между истцом и ответчиком был заключен договор поставки (статья 506 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

За период с 12.11.2014 по 23.12.2015 истец поставил, а ответчик принял товар на общую сумму 50 671 970,64 руб., что подтверждается указанными товарными накладными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 2.7 договора (в редакции протокола урегулирования № 6) окончательный расчет за вычетом полученного аванса, производится заказчиком в течение 10 банковских дней после получения денежных средств от Государственного заказчика, но не позднее 6 месяцев с момента поставки изделия.

Заключительная поставка по договору была произведена истцом по товарной накладной № 150773 от 23.12.2015.

Окончательный платеж по договору поставки ответчик произвел платежным поручением № 8229 от 07.06.2018 на сумму 5 184 071,82 руб.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Доводы ответчика в возражениях на иск о том, что договор поставки нельзя было считать заключенным, так как окончательное количество поставляемого товара было согласовано только в протоколе № 8 от 12.07.2016, не принимается арбитражным судом, так как количество товара было согласовано, а срок оплаты установлен.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, на должника возлагается ответственность в форме уплаты неустойки (штрафа, пени) – определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом п.5.4 договора предусмотрено, что за просрочку в оплате продукции заказчик уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от неоплаченной продукции за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы договора.

Окончательная сумма договора была согласована в размере 50671970,64руб.

С учетом даты заключительной поставки – 23.12.2015, даты согласования условия договора о количестве товара – 12.07.2016, даты окончательного платежа – 07.06.2018, пеня в размере 0,1% за период с 13.07.2016 по 07.06.2018 от суммы 5184071,82руб. составит 3602929,91руб.

Однако с учетом установленного ограничения пени по размеру - не более 5 % от суммы договора, правомерным следует признать начисление пени в сумме 2533598,53руб.

Ответчиком было заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью размера взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

С учетом этого суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункта 1 статьи 333 ГК РФ и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Учитывая отсутствие доказательств того, что задержка в оплате товара повлекла для истца невосполнимые потери, которые могут быть компенсированы предъявленной к взысканию неустойкой, размер задолженности составил менее 10% от суммы договора, арбитражный суд пришел к выводу о явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

При указанных обстоятельствах на основании статьи 333 ГК РФ арбитражный суд считает возможным уменьшить размер неустойки до суммы 1 800 000 руб., которую и следует взыскать с ответчика в пользу истца.

В остальной части требования о взыскании неустойки следует отказать.

Судебные расходы следует отнести на ответчика (статья 110 АПК РФ).

В соответствии с уточненными исковыми требованиями, подлежит уплате госпошлина в размере 35 688 руб. Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена госпошлина в размере 69 334 руб., в связи с чем, подлежит возврату истцу из федерального бюджета госпошлина в размере 33 666 руб.

Руководствуясь статьями 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Концерн «Созвездие» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Всероссийский научно-исследовательский институт «Сигнал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 800 000 руб. пени и 35 668 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать.

Возвратить акционерному обществу «Всероссийский научно-исследовательский институт «Сигнал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 33 666 руб. уплаченной госпошлины при подаче искового заявления в арбитражный суд.

Выдать справку и копию платежного поручения № 6571 от 08.06.2018 на сумму 69 334 руб. (оригинал платежного поручения оставить в материалах дела).

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.

Судья С.В.Протасов