Решение от 14 сентября 2023 г. по делу № А13-6178/2023

538/2023-104944(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-6178/2023
город Вологда
14 сентября 2023 года


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Логиновой О.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвитро СПб» к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Вологодская областная клиническая больница» о взыскании 21 103 рублей 65 копеек,

при участии от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2023,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Инвитро СПб» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Вологодская областная клиническая больница» (далее – учреждение, ответчик) о взыскании 21 103 рублей 65 копеек, в том числе основного долга в сумме 20 700 рублей, неустойки в сумме 403 рубля 65 копеек.

В обоснование исковых требований общество ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в объеме, превышающем цену контракта от 05.03.2022 № 63-22.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования не признал. Ссылается на то, что контрактом от 05.03.2022 № 63-22 предусмотрено максимальное значение цены (200 000 рублей), оплата оказанных услуг произведена учреждением в рамках максимального значения в сумме 199 379 рублей, с чем стороны согласились при расторжении указанного контракта. В связи с этим у учреждения отсутствуют основания для оплаты услуг в большем объеме, чем предусмотрено условиями контракта.

Истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, его представитель в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом (исполнитель) и учреждением (заказчик) заключен контракт от 05.03.2022 № 63-22 (далее – контракт), согласно пункту 1.1 которого предметом настоящего контракта является оказание исполнителем услуг по проведению лабораторных исследований крови на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом.

Услуги оказываются в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), спецификацией (приложение № 2), являющимися неотъемлемыми частями настоящего контракта (пункт 1.2 контракта).

Пунктом 2.2 контракта установлен срок оказания услуг: оказание услуг осуществляется с момента заключения контракта до 31 декабря 2022 года.

Согласно пункту 4.1 контракта цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим контрактом.

В соответствии с пунктом 4.2 контракта максимальное значение цены контракта: 200 000 рублей без НДС. Цена единиц услуг содержится в спецификации (приложение № 2 к настоящему контракту). Оплата оказания услуги осуществляется по цене единицы услуги исходя из объема фактически оказанной услуги, но в размере, не превышающем максимального значения цены контракта.

Во исполнение условий контракта истец оказал ответчику услуги на общую сумму 199 379 рублей, что подтверждается актами (том 2 листы дела 1331), сторонами не оспаривается.

Оказанные услуги приняты и оплачены ответчиком платежными поручениями от 24.01.2023 № 500, от 19.04.2022 № 4219, от 25.05.2022 № 5370, от 17.06.2022 № 6440, от11.08.2022 № 8574, от 05.09.2022 № 9305, от 09.09.2022 № 9957, от 24.11.2022 № 12536, от 18.10.2022 № 11217, от 21.12.2022 № 13663 (том 2 листы дела 36-45).

Истец также оказал услуги учреждению на сумму 20 700 рублей по выполнению лабораторных исследований, сверх объемов, предусмотренных контрактом, что подтверждается актом от 12.01.2023 № 5 и детализацией акта от 12.01.2023 № 5.

Ответчик от подписания акта от 12.01.2023 № 5 отказался.

Письмом от 08.02.2023 № 448 ответчик сообщил истцу, что услуги по проведению лабораторных исследований крови, указанные в акте от 12.01.2023 № 5 проведены обществом сверх объемов, указанных в контракте. Оснований для оплаты услуг в большем объеме, чем предусмотрено условиями контракта у учреждения не имеется.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность по контракту в сумме 20 700 рублей.

Неисполнение ответчиком претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 39 ГК РФ, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке). При заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

Пунктом 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ сформулировано общее правило, согласно которому изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается.

При этом в силу положений подпункта 1.2 пункта 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ допускается изменение по соглашению сторон, в том числе и цены контракта, в случае, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом объем работы или услуги, но не более чем на 10 % цены контракта.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Пунктом 10.1 контракта стороны согласовали условие, что любые изменения и дополнения к настоящему контракту действительны лишь пари условии, если они совершены в письменной форме и подписаны надлежаще уполномоченными на то представителями сторон.

С учетом изложенного, изменение стоимости контракта должно оформляться путем подписания дополнительного соглашения либо путем заключения нового контракта в порядке, установленном законодательством.

В рассматриваемом случае цена услуг по контракту определена в твердой сумме 200 000 рублей (пункт 4.2 контракта).

Услуги, предусмотренные контрактом на общую сумму 199 379 рублей, истцом оказаны, приняты и оплачены заказчиком. Относительно указанного объема спор между сторонами отсутствует, услуги были оплачены истцу, что подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, истцом предъявлены требования об оплате дополнительных услуг, сверх объемов контракта.

Услуги не были приняты ответчиком, и в оплате их было отказано, в связи с фактическим исполнением обязательств по заключенному договору.

Из материалов дела усматривается, что общество и учреждение не заключали в порядке, предусмотренном Законом № 44-ФЗ и контрактом, дополнительного соглашения к контракту на оказание услуг сверх его цены.

Дополнительные услуги на сумму 20 700 рублей ответчик истцу не согласовывал, соответствующие заявки учреждения на выполнение спорных услуг в материалы дела не представлены.

Таким образом, согласия заказчика на выполнение дополнительного объема не было получено обществом и в материалах дела не имеется, а также сумма, которую истец просит взыскать (20 700 рублей), превышает 10% цены контракта.

Доказательств наличия обстоятельств того, что спорные услуги были для истца обязательны в силу закона либо иных обстоятельств, позволяющих оказание услуг без соблюдения требований Закона № 44-ФЗ, также не представлено.

Положения пункта 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ исключают возможность оплаты оказанных услуг в сумме, превышающей твердую цену контракта.

Дополнительным соглашением от 30.01.2023 № 1 о расторжении контракта от 05.03.2022 № 63-22 стороны расторгли указанный контракт.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения от 30.01.2023 № 1 стороны признают, что на дату подписания настоящего соглашения по контракту № 63-22 от 05.03.2022 исполнителем оказаны услуги на сумму 199 379 рублей. За оказанные услуги заказчиком произведена оплата в полном объеме в сумме 199 379 рублей.

Таким образом, стоимость контракта учреждением выплачена в полном объеме.

Кроме того, в силу абзаца третьего пункта 1 статьи 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Общество, являясь коммерческой организацией, действуя разумно и осмотрительно, должно было понимать, что оказывая ответчику услуги вне рамок заключенного в установленном законом порядке государственного контракта, принимает на себя все предпринимательские риски, связанные с осуществлением такой деятельности.

Принимая во внимание, отсутствие доказательств согласования сторонами увеличения объема услуг по инициативе заказчика, отсутствие дополнительного соглашения об увеличении объемов услуг, об изменении цены контракта, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований и взыскании основного долга в размере 20 700 рублей следует отказать.

Согласно пунктам 5.2, 5.3 контракта в случаях просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от

цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных исполнителем, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Истцом начислена ответчику неустойка в общей сумме 403 рубля 65 копеек за период с 14.02.2023 по 02.05.2023.

Отказ в удовлетворении основного требования является основанием для отказа в удовлетворении производного от основного требования о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате услуг.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований государственная пошлина в сумме 2000 рублей относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Инвитро СПб», расположенного по адресу: 196105, <...>, литера А, зарегистрированного 22.12.2005 за основным государственным регистрационным номером 1057813259371, ИНН <***>, о взыскании с бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Вологодская областная клиническая больница», расположенного по адресу: 160002, <...>, зарегистрированного 25.10.2002 за основным государственным регистрационным номером 1023500884593, ИНН <***>, 21 103 рублей 65 копеек, в том числе основного долга в сумме 20 700 рублей, неустойки в сумме 403 рубля 65 копеек, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.П. Логинова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 05.09.2023 6:17:00

Кому выдана Логинова Ольга Полиевктовна