Решение от 31 октября 2019 г. по делу № А40-219570/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А40-219570/19-141-1875
г. Москва
01 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения изготовлена 14.10.2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 01.11.2019г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

рассмотрел дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>)

к АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» (ИНН <***>)

о взыскании 65 439руб. 30коп.

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось с исковым заявлением к АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о взыскании 64 558руб. 91коп. задолженности и 880руб. 39коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №032-0-04/5-2014 от 26.12.2014г.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2019г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В канцелярию суда от истца поступила апелляционная жалоба.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.11.2015г. между ФИО1 и истцом заключено соглашение №1532001/0788, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 70 500руб. 00коп.

Согласно заявлению ФИО1 на страхование от 24.11.2015г., он выразил согласие выступить застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика АО «Российский Сельскохозяйственный банк».

Истец указывает на то, что 09.06.2016г. ФИО1 умер, соответственно, наступил страховой случай, предусмотренный соглашением об условиях и порядке страхования.

05.07.2016г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения на основании договора №032-0-04/5-2014 от 26.12.2014г.

Поскольку ответчик выплату страхового возмещения не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином, юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Применительно к отношениям, вытекающим из договоров страхования, возникновение у страховщика обязательств перед страхователем (выгодоприобретателем) по осуществлению страховой выплаты характеризуется наступлением предусмотренного в договоре события - страхового случая.

Так, в соответствии с условиями договора страхования, страховым случаем является наступление смерти заемщика от заболеваний, диагностированных в период действия договора страхования, а также в результате несчастного случая.

Вместе с тем, при проверке представленных с заявлением документов ответчиком было установлено, что ФИО1 до присоединения к программе страхования, обращался за медицинской помощью по поводу гипертонической болезни, а также перенес ишемический инсульт, что подтверждается предоставленной истцом выпиской из амбулаторной карты ГБУЗ «Курская городская больница № 6».

При подписании заявления на присоединение к программе страхования заемщик уведомил, что на момент подписания заявления не страдает от заболеваний сердца.

Как следует из п. 9 заявления на присоединение к программе коллективного страхования заемщик был ознакомлен с условиями программы страхования по договору коллективного страхования, согласился с ними и обязался их выполнять.

Кроме того, в п. 8 заявления заемщик указал, что вся информация, приведенная им в заявлении на страховании (в том числе о состояние здоровья, об имеющихся заболеваниях застрахованного, об исключениях), является полной и достоверной, а также о том, что АО СК «РСХБ-Страхование» имеет право отказать в страховой выплате в случае сообщения им недостоверной информации.

При этом если на страхование было принято лицо, попадающие под любую из категорий, перечисленных выше, то договор страхования признаётся недействительным в отношении этого лица с момента распространения на него действия договора страхования. Страховые премии, внесённые страхователем за такое лицо, подлежат возврату (п. 1.7.1. договора страхования).

В связи с сообщением ФИО1 при подписании заявления на присоединение к программе страхования недостоверных сведений о состоянии здоровья при заведомом несоответствии необходимым требованиям, а также в связи с грубым нарушением условий названной программы страхования, ввиду сокрытия факта наличия на тот момент диагностированных заболеваний, до заключения договора страхования, и, соответственно, до присоединения к программе страхования, у АО СК «РСХБ-Страхование» отсутствуют какие-либо обязательства перед страхователем.

В данном случае заявление заемщика на присоединении к программе страхования подлежит признанию недействительным в соответствии с условиями договора страхования и программы страхования.

Таким образом, ФИО1 не мог быть присоединен к программе страхования при наличии заболеваний, исключающих его из списка застрахованных (гипертония, инсульт), следовательно, на момент смерти он не был застрахован, так как нес риск о сообщении страховщику недостоверной информации о состоянии своего здоровья.

Кроме того, необходимо учесть тот факт, что между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» были согласованы все существенные условия, в том числе о порядке исключения застрахованных лиц, при сообщении ими недостоверных сведений о состоянии здоровья при заведомом несоответствии необходимым требованиям.

Как следует из п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что возникновение у ответчика обязанности по выплате страхового возмещения истцом не подтверждено, учитывая исключение заемщика из списка застрахованных по договору страхования лиц.

Данная позиция суда подтверждается Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017г. по делу №А40-40136/17 по аналогичному спору.

Учитывая, что истцу в части взыскания задолженности судом отказано, то, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которые начислены на сумму задолженности.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 929, 931, 935 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 167-171, 176, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>) к АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору №032-0-04/5-2014 от 26.12.2014г. в размере 64 558руб. 91коп. и 880руб. 39коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СУДЬЯ: А.Г. Авагимян