Решение от 8 сентября 2017 г. по делу № А40-137826/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-137826/17-142-1156
г. Москва
08 сентября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07.09.2017

Решение в полном объеме изготовлено 08.09.2017

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело № А40-137826/17-142-1156

по иску ООО "ЗЕТА 33" (ОГРН <***>)

к ответчику ООО "Витис-Розница" (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 172 684 руб. 93 коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 С-Х. М. (доверенность);

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЗЕТА 33" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Витис-Розница" о взыскании 1 066 540 руб. 34 коп. задолженности по договору поставки от 28.11.2016 № 62/16 и 106 144 руб. 59 коп. неустойки. Иск основан на положениях статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом товара.

В предварительное судебное заседание явился представитель истца, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил взыскать с ответчика задолженность в указанном размере и неустойку.

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству, о назначении предварительного судебного заседания и о назначении судебного заседания, направлена ответчику по известному суду юридическому адресу и получена ответчиком 24.08.2017 (отчет об отслеживании потовых отправлений).

Однако отзыв на иск, как то предусмотрено статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ответчик не представил. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», статей 123, 156 АПК РФ.

Суд, в виду отсутствия возражений сторон и надлежащего их извещения о возможности перехода из стадии предварительного заседания к стадии судебного разбирательства протокольным определением от 07.09.2017, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, поддержавшего заявленные требования, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки от 28.11.2016 № 62/16, по условиям которого продавец обязался поставлять покупателю товар - алкогольную продукцию, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что покупатель должен оплатить полученную продукцию в течении календарных 40 дней со дня передачи ему товара.

В обоснование иска истец указал следующее: ответчик в нарушение принятых на себя обязательств поставленный ему товар на сумму 1 066 540 руб. 34 коп. не оплатил, притом, что срок оплаты данного товара истек; на сумму задолженности истец начислил неустойку по пункту 7.1 договора. Претензионный порядок соблюден.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В настоящем случае факт поставки товара ответчику подтвержден товарными накладными, подписанными представителем ответчика по доверенности (выданные ответчиком на имя представителя доверенности приложены).

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил, что в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ свидетельствует об их признании.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства полной оплаты поставленного ему товара, наличие и размер долга в размере 1 066 540 руб. 34 коп. не опроверг, факт поставки товара на указанную сумму не оспорил, суд признает исковые требования о взыскании с ответчика 1 066 540 руб. 34 коп. задолженности по договору поставки от 28.11.2016 № 62/16 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а так же другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В пункте 7.1 договора стороны согласовали, что за несвоевременную оплату поставленного товара подлежит начислению неустойка в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных в срок товаров за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости указанных товаров.

Поскольку ответчик в установленный договором срок не оплатил поставленный товар, истец провомерно начислил ему неустойку в размере 106 144 руб. 59 коп. (по состоянию на 15.05.2017), что не противоречит пункту 7.1 договора, статье 330 ГК РФ; размер неустойки не превысил предел, установленный пунктом 7.1 договора.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным. Контррасчет не представлен. Оснований, исключающих ответственность в виде начисления неустойки, равно как оснований для снижения размера этой ответственности применительно к статье 333 ГК РФ не установлено.

Истец просит взыскать с ответчика 60 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

В подтверждение несения названных расходов истец представил договор об оказании юридических услуг от 27.03.2017 на сумму 60 000 руб., расходный кассовый ордер на сумму 60 000 руб.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано, после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций АПК РФ не исключает. В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумность размеров произведенной оплаты представителя, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценив представленные истцом доказательства в подтверждение факта несения расходов, суд приходит к выводу о том, что в данном случае, исходя из сложности дела, объема участия в нем представителя, с учетом того, что по делу состоялось всего одно судебное заседание, разумным будет взыскать с ответчика в пользу истца 30 000 руб. документально подтвержденных расходов на оплату юридических услуг. Во взыскании остальной части судебных расходов на оплату юридических услуг суд отказывает.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Витис-Розница" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЗЕТА 33" (ОГРН <***>) задолженность в размере 1 066 540 (один миллион шестьдесят шесть тысяч пятьсот сорок) руб. 34 коп., неустойку в размере 106 144 (сто шесть тысяч сто сорок четыре) руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 727 (двадцать четыре тысячи семьсот двадцать семь) руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.

Во взыскании остальной части судебных расходов по оплате юридических услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Немтинова