Решение от 5 февраля 2026 г. АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, <...>, тел.: <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-31957/2025
г. Краснодар
06 февраля 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2026 г.

Решение в полном объеме изготовлено 06 февраля 2026 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Евсюковой В.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Волошиной П.П., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Юридический Центр «Приоритет» (ИНН: <***>,ОГРН <***>), г. Краснодар,

к ООО «Файн Инглиш Скул» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Москва,

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг по контролю за тревожной сигнализацией в размере 15 900 руб., пени в размере 29 574 руб. за период с марта по июнь 2024, пени за период с 24.05.2025 по день фактического исполнения обязательства,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - доверенность от 25.01.2024,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Юридический Центр «Приоритет» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Файн Инглиш Скул» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг по контролю за тревожной сигнализацией №11-24 от 15.01.2024 в размере 15 900 руб., пени в размере 29 574 руб. за период с марта по июнь 2024, пени за период с 24.05.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Истец в судебное заседание явился; ранее поступило ходатайство об уточнении исковых требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору возмездного оказания услуг по контролю за тревожной сигнализацией №11-24 от 15.01.2024 в размере 15 900 руб., пени в размере 29 574 руб. за период с 16.04.2024 по 23.05.2025, пени за период с 24.05.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также отнести на ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, отзыва на иск не представил.

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 05.02.2026 в 11 час. 40 мин. После перерыва судебное заседание продолжено, в отсутствии сторон.

Частям 1, 3 статьи 156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Охранно-Сыскное агентство «Скорпион» (далее - «Исполнитель») и ООО «Файн Инглип Скул» (далее - «Заказчик») заключен договор от 15.01.2024 № 11-24 на оказание услуг по контролю за тревожной сигнализацией (далее - Договор), согласно которому Исполнитель обязался оказывать услуги, а Заказчик обязался оплатить их в полном размере в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п. 1.1. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию Заказчику услуг по контролю за тревожной сигнализацией объекта с применением технических средств безопасности, каналов связи и систем электропитания, установленных в принадлежащем ему помещении.

Заказчик принял на себя обязательства оплачивать предоставленные услуги Исполнителем в соответствии с п. 1.2. Договора.

Согласно п. 4.2. Договора оплата производится ежемесячно до 15 числа текущего месяца.

Во исполнения условий договора Исполнитель оказал ответчику услуги на общую сумму 15900 руб., что подтверждается актами выполненных работ № 1167 от 30.04.2024, № 1171 от 31.05.2024, № 1172 от 30.06.2024.

Между ООО «Охранно-сыскное агентство «Скорпион» и ООО«Юридический центр «Приоритет» (далее - Истец) был заключен Договор уступки права (требования) от 19.03.2025, по условиям которого права требования ООО «ОСА «Скорпион» по договору №11-24 от 15.01.2024 на оказание услуг по контролю за тревожной сигнализацией перешли к ООО «ЮЦ «Приоритет».

О состоявшейся уступке права требования ООО «ОСА «Скорпион» к ООО «ЮЦ «Приоритет» направлено соответствующее уведомление и копия Договора цессии от 19.03.2025, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения.

В силу п. 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в установленные договором сроки, истец с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратился с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу названных норм, основанием для оплаты оказанных исполнителем услуг является их оказание и принятие заказчиком.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора о порядке и сроках оплаты.

Факт оказания услуг и факт наличия у ответчика задолженности по оплате оказанных услуг за апрель, май, июнь 2024 в размере 15900 рублей подтверждается представленными в материалы дела доказательствами - актами выполненных работ №1167 от 30.04.2024, №1171 от 31.05.2024, №1172 от 30.06.2024, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору возмездного оказания услуг по контролю за тревожной сигнализацией №11-24 от 15.01.2024 в размере 15 900 руб. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 4.3. Договора предусмотрено право Исполнителя что в случае неоплаты или неполной оплаты услуг по договору начислять пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день его просрочки.

В соответствии со ст. 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате товаров и несет ответственность за просрочку (ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации), начисление договорной неустойки и предъявление требования о ее взыскании является правомерным.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются; стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (пункты 2 и 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент расторжения договора от 22.02.2011 №111/22).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 3 и пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора», условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение после расторжения договора либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения, сохраняют свое действие и после расторжения договора. При расторжении договора сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещение убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3 и 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету истца, неустойка за просрочку оплаты товара с 16.04.2024 по 23.05.2025 составила 29574 рублей.

Расчет суммы неустойки, период ее начисления, количество дней просрочки проверен судом, признан правильным и обоснованным.

Контррасчет штрафной санкции ответчиком не представлен, письменных возражений относительно периода начисления неустойки ответчиком не заявлено.

Таким образом, требования истца в указанной части являются законными и обоснованными в размере 29574 рублей.

Оснований для снижений неустойки, применительно к правилам статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленных на сумму 29574 руб. в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просроченной оплаты услуг, начиная с 24.05.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку в силу указанных норм неустойка подлежит начислению на сумму основного долга, суд присуждает ответчику пени, начисленные на сумму основного долга в размере 15900 руб. в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просроченной оплаты услуг, начиная с 24.05.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца. Документов, подтверждающих исполнение обязательства в полном объеме, ответчиком не представлено, также как не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцом не предоставлялись ответчику услуги, согласованные сторонами в вышеуказанном договоре поставки, обратного в материалах дела нет.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, согласно требований ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65,71,110,163,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Файн Инглиш Скул» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) г. Москва в пользу ООО «Юридический Центр «Приоритет» (ИНН: <***>,ОГРН <***>) г. Краснодар задолженность по договору возмездного оказания услуг по контролю за тревожной сигнализацией №11-24 от 15.01.2024 в размере 15 900 руб., пени в размере 29 574 руб. за период с 16.04.2024 по 23.05.2025, пени, начисленные на сумму основного долга в размере 15900 руб. в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просроченной оплаты услуг, начиная с 24.05.2025 по день фактической оплаты задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.


Судья В. Е. Евсюкова