Решение от 11 февраля 2022 г. по делу № А32-54017/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-54017/2021

«11» февраля 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Юрченко Е.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ИП ФИО1, п. Мельниково (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к ООО «Торгплюс», г. Сочи (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение,



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «Торгплюс» (далее – ответчик, общество) с исковым заявлением о взыскании 136 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение, а также 5 080 руб. расходов по уплате госпошлины.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства (гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

О рассмотрении спора стороны извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации в сети Интернет.

Определение суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленное по адресу регистрации ответчика, получено ответчиком.

11.01.2022 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, мотивированное отсутствием в материалах дела надлежащих доказательств по расчету суммы компенсации и необходимостью назначения по делу судебной экспертизы.

01.02.2022 Арбитражным судом Краснодарского края по результатам рассмотрения дела А32-54017/2021 вынесена резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

04.02.2022 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Поскольку заявление о составлении мотивированного текста решения суда, принятого в порядке упрощенного судопроизводства, поступило в суд в установленные законом сроки для его подачи, суд полагает заявление ответчика подлежащим удовлетворению.

Как указано выше, ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел» (далее – постановление № 62) обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 АПК РФ, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 5 этой статьи.

В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 АПК РФ), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 АПК РФ.

Названное определение может быть вынесено в том числе, по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 – 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Арбитражный суд при рассмотрении настоящего дела не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

К тому же, АПК РФ не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Судом установлено, что доводы ответчика, изложенные в возражениях, не являются основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, ходатайство не подлежит удовлетворению судом, кроме того, сумма компенсации документально не оспорена ответчиком. Надлежащего письменного ходатайства с перечнем вопросов, которые необходимо поставить перед экспертом, ответчиком не подано, доказательств внесения на депозитный счет суда ориентировочной стоимости экспертизы так же не представлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд счел документальные доказательства, имеющиеся в материалах дела, достаточными для рассмотрения спора по существу.

Наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с исковыми требованиями не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам.

Таким образом, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом отклоняется.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем исключительных смежных прав на музыкальное произведение Ulugbek Rahmatullayev (ФИО2) - Отец (Otec), в соответствии с лицензионным договором от 27.09.2017 №136-УЗ, заключенным с ООО УИК «Sonorous Enterprise».

12.09.2021 в помещении магазина «TREC», занимаемом ООО «Торгплюс», расположенном по адресу: <...>, был приобретен контрафактный диск «Узбекский XXXL новые и лучшие хиты в формате МРЗ», содержащий вышеназванное музыкальное произведение.

Факт реализации указанного товара от имени ответчика подтверждается чеком от 12.09.2021 на сумму 725 руб. (из них стоимость диска - 225 руб.), компакт-диском, а также DVD-диском с видеозаписью реализации указанного товара (видеозапись 202l0912-WA0001/mp4).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца к ответчику с претензией от 14.09.2019 о нарушении смежных прав, а также о выплате компенсации за их нарушение, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения предпринимателя с соответствующим иском в арбитражный суд.

При рассмотрении спора суд руководствовался следующим.

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, фонограммы.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 1304 ГК РФ фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение, являются объектами смежных прав.

Изготовителю фонограммы в силу статьи 1324 ГК РФ принадлежит исключительное право использовать фонограмму в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фонограмму), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Изготовитель фонограммы может распоряжаться исключительным правом на фонограмму.

Использованием фонограммы считается распространение фонограммы путем продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию фонограммы на любом материальном носителе (подпункт 6 пункта 2 статьи 1324 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Статьей 1311 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров фонограммы или в двукратном размере стоимости права использования объекта смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 2, 6 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122, с учетом положений статьи 494 ГК РФ предложение к продаже экземпляра фонограммы, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения.

Доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания, контрафактный диск с записью и отличающийся от лицензионного диска внешним видом обложки и наклейки на диск, отсутствием средств индивидуализации, сведений о правообладателе и производителе.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

В рассматриваемом случае, возражая относительно заявленных требований, общество сослалось на то, что представленный предпринимателем внутренний приказ № 7 от 27.09.2017 «О расчете стоимости единицы фонограммы/произведения/исполнения зафиксированной на любом материальном носителе» (далее - приказ № 7 от 27.09.2017) не может служить основанием для расчета размера компенсации за нарушение прав на интеллектуальную собственность, так как в деле отсутствуют лицензионные договоры, заключенные между истцом и иным лицензиатом, как и не представлено доказательств их исполнения.

При этом истцом в материалы настоящего дела представлен лицензионный договор № 16-01/18 от 28.01.2018, заключённый между предпринимателем (лицензиар) и ООО «Стройтехстар» (лицензиат), согласно которому истец передал ООО «Стройтехстар» право использования музыкального произведения Ulugbek Rahmatullayev (ФИО2) – Otec (п. 43 приложения № 2 к договору № 16-01/18 от 28.01.2018).

Согласно п. 4.1 договора № 16-01/18 от 28.01.2018 за предоставление права на использование одного произведения, исполнения, фонограммы, указанного в приложении, лицензиат выплачивает вознаграждение в размере 68 000 руб.

Материалы дела доказательств расторжения вышеуказанного договора, равно как и доказательств его ненадлежащего исполнения не содержат. Доводы общества об отсутствии доказательств исполнения лицензионных договоров судом отклоняются как несостоятельные, необоснованные.

Более того, судом установлено, что вышеуказанный приказ № 7 от 27.09.2017 и лицензионный договор № 16-01/18 от 28.01.2018 были приняты судами вышестоящих инстанций в качестве надлежащих доказательств обоснования размера компенсации (например, постановление Суда по интеллектуальным правам от 27.11.2020 и постановление Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 по делу А56-94146/2018).

Таким образом, представленные предпринимателем приказ № 7 от 27.09.2017 и лицензионный договор № 16-01/18 от 28.01.2018 являются надлежащими доказательствами обоснования размера компенсации, в связи с чем, доводы ответчика подлежат отклонению.

Продажа ответчиком указанного товара подтверждается видеосъемкой приобретения компакт-диска и кассовым чеком от 12.09.2021 (видеозапись 202l0912-WA0001/mp4), которые были приобщены к материалам дела.

Представленная в материалы дела видеозапись процесса закупки при непрерывающейся съемке фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи с ответчиком. Процесс входа покупателя в помещении магазина «TREC», зафиксирована вывеска магазина ответчика, видеозапись покупки отображает внутренний вид торгового пункта ответчика; выбор покупателем приобретаемого товара, внешний вид лицевой стороны диска, внешний вид оборотной стороны диска.

Видеозапись позволяет установить реализованный ответчиком товар и выявить идентичность запечатленного на видеозаписи чека и товара чеку и товару, представленным в материалы дела. Внешний вид приобретенного товара, полиграфия приобретенного диска и перечень с названиями содержащихся песен, соответствующий приобщенному к материалам дела:

Согласно разъяснениям, изложенные в пункте 2 информационного письма ВАС РФ N 122, в соответствии с которым нахождение товара на прилавке, на стенде должно расцениваться как публичная оферта (п. 2 ст. 494 ГК РФ).

Предложение к продаже экземпляра фонограммы, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу и нахождение соответствующего материального носителя на стеллаже торговой точки, уже является нарушением исключительных прав (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности").

С учетом положений статей 494 и 1324 ГК РФ использованием исключительных прав в форме распространения является, в том числе, предложение к продаже экземпляра фонограммы, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.

Принадлежность магазина, в котором осуществлялась реализация контрафактного диска, ответчиком не оспорена. При этом ответчик не представил обоснованных доводов, свидетельствующих о монтаже видеозаписи. Доказательств, опровергающих факт того, что покупка спорного диска и видеозапись этой покупки производились в ином месте, в иное время или в отношении иного товара, ответчиком не представлено.

Поскольку особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правообладателя Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами не установлен, то представленные истцом документ, подтверждающий покупку товара у ответчика и видеозапись, содержащие сведения, необходимые для установления места распространения и лица, осуществляющего такое распространение, являются надлежащими доказательствами по делу.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Законом не предусмотрена необходимость подтверждения факта продажи контрафактного диска определенными доказательствами.

Пунктами 1, 2 статьи 64 АПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Факт приобретения товара в магазине ответчика подтверждается кассовым чеком, в котором имеется ИНН ответчика. Ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, доказательства отсутствия своей вины в нарушении исключительных прав не представил.

Ответчик, оспаривая доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, не представил каких-либо своих доказательств, надлежащего письменного ходатайства с перечнем вопросов, которые необходимо поставить перед экспертом, не подал, доказательств внесения на депозитный счет суда ориентировочной стоимости экспертизы не представил, не заявлял о фальсификации имеющихся в материалах дела доказательств, то есть никоим образом не опроверг доказательства, представленные истцом.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных данным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В исковом заявлении истцом заявлено требование о взыскании компенсации в размере 136 000 руб.

Истцом избран вид компенсации, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование размера компенсации (двукратного размера стоимости права использования произведения) - стоимости права использования указанного объекта смежных прав истец представил лицензионный договор (неисключительная лицензия) от 28.01.2018 N 16-01/18 и приказ № 7 от 27.09.2017, согласно которым за предоставление права на использование одного аналогичного музыкального произведения, в том числе путем воспроизведения, исполнения, фонограммы, то есть изготовление одного или более экземпляра произведения или его части в любой материальной, в том числе форме звуко- или видеозапись, лицензиат выплачивает лицензиару вознаграждение - единовременный платеж в размере 68 000 руб.

Сумма компенсации определена истцом в размере: 68 000 руб. х 2 = 136 000 руб.

Сумма компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ).

Мотивированного, документально-обоснованного контррасчета, ходатайства о снижении размера компенсации ответчиком не заявлено.

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статьи 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, и процессуальное поведение сторон в процессе рассмотрения иска, суд считает обоснованным применить заявленный истцом размер суммы компенсации, установленный подпунктом 3 пункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, и взыскать с ответчика в пользу истца 136 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 65, 110, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отклонить.

Взыскать с ООО «Торгплюс», г. Сочи (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, п. Мельниково (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) 136 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение, а также 5 080 руб. расходов по уплате госпошлины

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.


Судья Е.С. Юрченко