Решение от 6 марта 2019 г. по делу № А08-8457/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-8457/2018
г. Белгород
06 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Шульгиной А. Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теле-ИКС" в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице Филиала «Белгородский ОРТПЦ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 415 715 руб. 60 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от ответчика: ФИО3 №31АБ1128830 от 09.01.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО ТРК "Теле-ИКС" в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к РТРС в лице Филиала «Белгородский ОРТПЦ» о взыскании 1 415 715 руб. 60 коп. задолженности по договору № 70/22 аренды технических средств от 11.12.2012 года.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом, ранее поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик отзывом и в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что истцом пропущен срок исковой давности, также обоснованным периодом начисления арендной платы является период с 02.09.2013 по 01.01.2014 и только по населенным пунктам– г. Бирюч, г. Грайворон, с. Самарино Ивнянского района Белгородской области.

Изучив, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

На основании ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие истца, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-11574/2016 от 29.11.2016 в отношении ООО «Телекомпания «Теле-Икс»» открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.

Определением Арбитражного суда Ростовской области по делу№А53-11574/2016 от 18.07.2017 утвержден конкурсный управляющий ФИО2.

Обязанности конкурсного управляющего предусмотрены в п. 2 ст. 129 ФЗ «О

несостоятельности (банкротстве») № 127 –ФЗ, одной из которых является: принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В ходе исполнения обязанностей конкурсный управляющий ООО «Телекомпании «Теле-Икс»» выявил, что, что 11 декабря 2012 между истцом ООО «Телекомпания «Теле-Икс» (арендодатель) и ответчиком РТРС в лице Филиала «Белгородский ОРТПЦ» (арендатор) был заключен договор аренды технических средств №70/22 (л.д. 14-15 договор аренды).

Согласно разделу 1 договор аренды был заключен для осуществления Арендатором распространения радиопрограммы «Казачий Дон» в населенных пунктах Белгородской области на основании заключенного Сторонами ранее договора Арендодатель обязуется по настоящему договору предоставить Арендатору во временное пользование технические средства, а Арендатор принять, оплатить пользование и своевременно возвратить технические средства в исправном состоянии с учетом нормального износа. Список технических средств, передаваемых в аренду, и населенные пункты их размещения указаны в приложении №1 к настоящему договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 2.1 договора аренды определено, что технические средства предоставляются на срок до 31.12.2013. Технические средства предоставляются Арендодателем Арендатору и возвращаются Арендатором Арендодателю по Акту приема-передачи оборудования (приложение №10 к настоящему договору).

Арендодатель обязан предоставить технические средства в течение 10 дней с момента заключения настоящего договора в исправном состоянии, комплектно, с проверкой приборови отметкой об их соответствии техническим параметрам, с необходимой технической документацией (п. 2.2 договор).

В соответствии с п. 3.1 договора аренды предусмотрена ежемесячная арендная плата за технические средства, указанные в приложении № 1 к настоящему договору, составляет 21780,24 рублей 24 копейки, НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения и включает в себя.

В силу п. 3.2 Договора оплата аренды по каждому населенному пункту (каждому комплекту оборудования) на основании выставляемых арендодателем счетов производится Арендатором ежемесячно не позднее 10 дней с момента оплаты Арендодателем услуг Арендатора по договору оказания услуг по распространению радиопрограммы «Казачий Дон» в населенных пунктах Белгородской области за соответствующий календарный месяц.

Согласно, акта приема-передачи оборудования от 11.12.2012, истец исполнил перед ответчиком обязательства по договору аренды в полном объёме арендатор к арендодателю претензий не имел (л.д. 16).

В связи с неисполнением своих обязательств по договору аренды общество «Телекомпания «Теле-Икс» в адрес РТРС от 01.06.2018 направило претензию с требованием погашении задолженности в размере 1 415 715 руб. 60 коп. (л.д. 11).

18.06.2018 в ответ на претензию ответчик указал, что условия для начисления арендной платы по договору №70/22 соблюдались в период с 01.09.2013 по 31.12.2013. Сумма задолженности по договору №70/22 за аренду технических средств в трех населенных пунктах составляет 32 459 руб. 40 коп. Также предложил урегулировать разногласия путем добровольного погашения задолженности в размере 32 459 руб. 40 коп. (л.д. 13 том 1).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием об оплате основного долга по договору аренды технических средств №70/22.

Договор аренды технических средств №70/22 от 11.12.2012 является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 606, 608 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Статьей 642 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 №66).

Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Суд, реализуя положения норм права, предлагал ответчику представить отзыв на иск, доказательства надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что 20.08.2012 во исполнение договора аренды технических средств между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор №01-29/043-12 оказание услуг (л.д. 70-77 т. 1).

Согласно п. 1.1 Договора оказания услуг исполнитель предоставляет, а заказчик принимает (получает) на условиях действующей лицензии и настоящего договора услуги по распространению радиопрограммы «Казачий Дон». С использованием принадлежащего заказчику оборудования, указанного в приложение №5-№ 12 к настоящему договору, в следующих населенных пунктах Белгородской области: Красногвардейский район г. Бирюч, г. Грайворон. Ивнянский район с. Самарино, п. Вейделевка, п. Волоконовка, г. Короча, г. Новый Оскол, п. Ракитное.

Факт размещения оборудования в соответствии с договором №01-29/043-12 от 20.08.2012 подтверждается договорами на монтаж оборудования от 26.04.2012, а также актами размещения оборудования, подписанными сторонами, оборудование было размещено на территории трех структурных подразделений филиалов РТРС «Белгородский ОРТПЦ» РТС «Самарино, РТС «Грайворон», РРС «Красногвардейское» (л.д. 84-86 т. 1, л.д. 21-44 том 2).

Доказательств размещения оборудования в иных населенных пунктах истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3. договора арендная плата подлежит начислению только в периоды оказания услуг по заключенному Сторонами договору оказания услуг по распространению радиопрограммы «Казачий Дон» в населенных пунктах Белгородской области (с момента подписания акта размещения оборудования по соответствующему договору и до момента расторжения указанного договора) и подлежит оплате с момента оплаты истцом услуг ответчика по договору оказания услуг по распространению радиопрограммы.

Истец письмом от 21.01.2014 уведомил ответчика о том, что с 01.01.2014 распространение радиопрограммы « Казачий Дон» было приостановлено (л.д. 100).

Также согласно информации Роскомнадзора от 20.02.2019 действие лицензии, выданной ООО «Телекомпания «Теле-Икс» на осуществление радиовещания приостановлено в соответствии с приказом Роскомнадзора от 17.02.2015 № 26-смк (л.д. 67-68 том 2).

Из представленного в материалы дела определения Арбитражного суда Белгородской области от 17.06.2014 по делу №А08-2440/2014 следует, что стороны в рамках указанного дела заключили мировое соглашение, согласно которому истец признал перед ответчиком задолженность за оказанные услуги в рамках договора №01-29/-43-12 от 20.08.2012 за оказанные услуги по распространению радиопрограммы «Казачий Дон» за период с апреля по июль 2014 (л.д. 171-172 том 1).

В материалы дела истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в соответствии с п. 3.2 договора аренды, ООО «Телекомпания «Теле-Икс» производилась оплата по договору №01-29/043-12 оказание услуг ответчиком, по распространению радиопрограммы «Казачий Дон» начиная с августа 2014 и что такие услуги по распространению радиопрограммы «Казачий Дон» были оказаны ответчиком для истца.

Также, в ходе рассмотрения дела ответчик, возражая по заявленным требованиям, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании пункта 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что

должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки

взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Как указано выше, ответчик в ответе на претензию указал, что обоснованным периодом начисления арендной платы является период с 01.09.2013 по 31.12.2013 и только по населенным пунктам– г. Бирюч, г. Грайворон, с. Самарино Ивнянского района Белгородской области. В ответе на претензию ответчик частично признал перед истцом наличие задолженности за период с 01.09.2013 по 31.12.2013 в сумме 32 459 руб. 40 коп.

Постановление Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» пунктом 21 предусмотрено, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь лишь в пределах срока исковой давности, а не после истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Судом установлено, что срок исковой давности начал исчисляться по требованию о взыскании задолженности по договору аренды с 18.06.2018, но только в части признанной ответчиком задолженности в размере 32 459 руб. 40 коп. за период с 01.09.2013 по 31.12.2013.

Истцом доказательств того, что в остальной части ответчик признал задолженность, в материалы дела не представлено.

В остальной части заявленных требований о взыскании арендной платы срок исковой давности пропущен по требованиям за период с 12.12.2012 по 08.08.2015.

Как указано выше, доказательств того, что в соответствии с п. 3.2 договора аренды, ООО «Телекомпания «Теле-Икс» производилась оплата ответчику по договору за оказание услуг по распространению радиопрограммы «Казачий Дон» начиная с августа 2014 не представлено. С 17.02.2015 действие лицензии выданной ответчику на осуществление радиовещания было приостановлено Роскомнадзором.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору аренды технических средств №70/22, подлежит удовлетворению частично в сумме 32 459 руб. 40 коп.

Истцом при подаче иска было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Исковые требования удовлетворены в сумме 32 549 руб. 40 коп., что составляет 2,29 % от суммы заявленных требований 1 415 715 руб. 60 коп.

Следовательно, на ответчика относятся расходы по оплате госпошлины в сумме 622 руб.

В оставшейся части сумма госпошлины 26 535 руб. относится на истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу истца общества с ограниченной ответственностью "Теле-ИКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 32 459 руб. 40 коп. – сумму основного долга по договору №70/22 аренды технических средств от 11.12.2012.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

2. Взыскать с ответчика Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 622 руб. – сумму расходов по оплате государственной пошлины.

3. Взыскать с истца общества с ограниченной ответственностью "Теле-ИКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 26 535 руб. – сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Шульгина А. Н.