Решение от 18 декабря 2019 г. по делу № А55-38613/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области 443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 26-56-17 Именем Российской Федерации 18 декабря 2019 года г Самара А55-38613/2018 Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Бондаревой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании 11 декабря 2019 года отчет и ходатайство временного управляющего ФИО2 о введении процедуры конкурсного производства и ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «ГрузТрансНефть» о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СПБ-АГРО», ИНН <***>, <...>, при участии в заседании: от а/у – ФИО2, паспорт, от иных лиц – не явились, извещены. Определением суда от 24.01.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве). Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2019 в отношении ООО «СПБ-АГРО» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2, член Ассоциации «Первая СРО АУ». Объявление о введении соответствующей процедуры опубликовано в газете «Коммерсантъ» №38(6518) от 02.03.2019. От временного управляющего ФИО2 поступил отчет о результатах проведения процедуры наблюдения, протокол собрания кредиторов от 03.09.2019, а также ходатайство о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства. От заявителя ООО «ГрузТрансНефть» поступило ходатайство о прекращении производства по делу. НПС СОПАУ «Альянс Управляющих» представило кандидатуру ФИО3 для утверждения в качестве арбитражного управляющего должника. Представитель временного управляющего в судебном заседании поддержала ходатайство о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства. Представитель должника в судебное заседание не явился, мотивированных возражений против признания несостоятельным (банкротом) не представил. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса. Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд считает, что должника следует признать несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство по следующим основаниям. Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве. Признаками банкротства должника признается неисполнение должником - юридическим лицом соответствующих обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве). Как следует из материалов дела, указанные признаки банкротства у ООО «СПБ-АГРО» установлены, на момент принятия решения о признании должника банкротом размер требований перед кредиторами составил – 85 048 392,32 руб. Обязательства не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда должны были быть исполнены. По результатам проведенного анализа финансово-хозяйственной деятельности должника временным управляющим сделаны следующие выводы: проведение проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства не представляется возможным; сделан вывод об отсутствии фиктивного банкротства. В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения об обращении в суд с ходатайством о введении процедуры финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. В силу пунктов 1 и 3 статьи 75 указанного Закона арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве. В случае если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц о предоставлении банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности. В соответствии с п. 1 ст. 76 Закона о банкротстве в ходе наблюдения должник на основании решения своих учредителей (участников), органа, уполномоченного собственником имущества должника – унитарного предприятия, учредители (участники) должника, орган, уполномоченный собственником имущества должника – унитарного предприятия, третье лицо или третьи лица вправе обратиться к первому собранию кредиторов либо к арбитражному суду с ходатайством о введении финансового оздоровления. Доказательств обращения должника с указанными ходатайствами к арбитражному суду либо собранию кредиторов должника в материалах дела не содержится. Возможность восстановления платежеспособности должника не доказана. Кроме того, анализируя финансовое состояние должника, временным управляющим сделан вывод о неплатежеспособности должника, а также об отсутствии возможности в ближайшее время восстановить платежеспособность и погасить требования кредиторов в полном объеме. Доказательств погашения должником сложившейся кредиторской задолженности перед кредиторами, наличие у должника реальных денежных ресурсов, способных восстановить его платежеспособность, не представлено. Учитывая финансовое состояние должника и интересы кредиторов, следует признать ООО «СПБ-АГРО» несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев. При этом, если в ходе конкурсного производства появятся достаточные основания, в том числе подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, то в порядке ст. 146 Закона о банкротстве процедура конкурсного производства может быть прекращена и осуществлен переход к внешнему управлению. Кроме того, в ходе конкурсного производства может быть заключено также и мировое соглашение в порядке ст. 150, 154 Закона о банкротстве. При разрешении вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего ООО «СПБ-АГРО» суд приходит к следующим выводам. Согласно протоколу собрания кредиторов ООО «СПБ-АГРО» от 06.09.2019 большинством голосов определена кандидатура ФИО4, члена НПС СОПАУ «Альянс управляющих». Согласно пункту 1 статьи 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 этого же Федерального закона. В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям. В соответствии со статьей 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» НПС СОПАУ «Альянс управляющих» представила в арбитражный суд информацию о соответствии кандидатуры ФИО4 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям. Поскольку представленная кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поэтому в соответствии с п. 5 ст. 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует утвердить ФИО4 конкурсным управляющим ООО «СПБ-АГРО». Кроме того от ООО «ГрузТрансНефть» поступило ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку в ходе процедуры наблюдения у должника не выявлено имущества и денежных средств, достаточных для удовлетворения требований кредиторов, а также для погашения расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему. Между тем, в материалы дела поступило согласие на финансирование процедуры банкротства от АО «Мираф-Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агенство по страхованию вкладов». При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства ООО «ГрузТрансНефть» о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «СПБ-АГРО», ИНН <***> следует отказать. В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на должника. Руководствуясь ст.ст.167-171,176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 45, 75, 124, 126, 127, Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Самарской области 1. В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «ГрузТрансНефть» о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СПБ-АГРО», ИНН <***> отказать. 2. Признать общество с ограниченной ответственностью «СПБ-АГРО», ИНН <***>, несостоятельным (банкротом). 2. Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «СПБ-АГРО», ИНН <***> конкурсное производство сроком на шесть месяцев. 3. ФИО5 Талгатовну – члена Некоммерческого партнерства – Союза «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих», регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих СРО № 196, ИНН <***>, почтовый адрес для направления корреспонденции: 454008, <...>, конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «СПБ-АГРО», ИНН <***>. 4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПБ-АГРО», ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГрузТрансНефть» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп. 5. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о ходе и результатах проведения процедуры конкурсного производства на 09 июня 2020 года в 13 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб. 315. 6. С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства считать наступившими последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 7. Прекратить полномочия руководителя должника, иных органов управления должника, обязав их передать в трехдневный срок конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности. 8. Конкурсному управляющему исполнить предусмотренные Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанности по представлению отчёта о результатах проведения конкурсного производства. 9. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. Судья Ю.А. Бондарева Суд:АС Самарской области (подробнее)Иные лица:АО "МИРАФ-БАНК" (подробнее)АО "Мираф-Банк" в лице к/у ГК"АСВ" (подробнее) Ассоциация "Первая саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (подробнее) Бадалов Айдын Фатулла оглы (подробнее) МИФНС №4 по Самарской области (подробнее) МИФНС №4 по Со (подробнее) НПС СОПАУ "Альянс управляющих" (подробнее) ООО "Агрополис" (подробнее) ООО "Бриг" (подробнее) ООО "ГрузТрансНефть" (подробнее) ООО "СПБ-АГРО" (подробнее) ООО "Стройпокупка" (подробнее) ООО "ТД Стройкомплект" (подробнее) ООО "ТрансРяд" (подробнее) Последние документы по делу:Постановление от 29 августа 2023 г. по делу № А55-38613/2018 Постановление от 23 марта 2023 г. по делу № А55-38613/2018 Постановление от 15 февраля 2023 г. по делу № А55-38613/2018 Решение от 26 октября 2022 г. по делу № А55-38613/2018 Резолютивная часть решения от 19 октября 2022 г. по делу № А55-38613/2018 Постановление от 21 октября 2020 г. по делу № А55-38613/2018 Решение от 18 декабря 2019 г. по делу № А55-38613/2018 Резолютивная часть решения от 11 декабря 2019 г. по делу № А55-38613/2018 |