Решение от 19 апреля 2018 г. по делу № А41-9621/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-9621/18
20 апреля 2018 г.
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 16 апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2018 г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коваля А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ПАО «Мосэнергосбыт» к ООО «Рантект – МФД» о взыскании задолженности,

установил:

Иск заявлен о взыскании 790 997 руб. 71 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2007г. № 93100215, 86 112 руб. 45 коп. законной неустойки за период с 21.05.2017г. по 01.02.2018г., законной неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 02.02.2018. по дату фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся доказательства, судом установлено следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 01.01.2007г. № 93100215 (далее – договор), по условиям которого истец обязался подавать ответчику электроэнергию, а ответчик обязался оплачивать принятую энергию.

Приложением № 13 к договору определен порядок оплаты за потребленную элек-трическую энергию и мощность, согласно которому оплата поставляемой электрической энергии производится абонентом в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Истцом указано, что во исполнение договора в период апрель-июнь, август 2017г. им поставлено ответчику электрической энергии на общую сумму 813 156 руб. 29 коп., которая была частично оплачена ответчиком на сумму 22 158 руб. 58 коп.

Таким образом, задолженность ответчика составляет 790 997 руб. 71 коп., о чем представлены акты приема-передачи электрической энергии, счета на оплату, счета-фактуры, отчеты об отпуске и покупке электроэнергии.

В соответствии с пунктом 1.2 договора энергопринимающее оборудование абонента расположено по адресу: <...> механизация строительства.

Пунктом 9.2 договора установлено, что срок действия договора ограничен сроком действия договора аренды.

Как следует из материалов дела, земельный участок предоставлялся ответчику для целей жилищного строительства.

ООО «Рантект-МФД» 16.10.2014 получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU50511105-1004, в соответствии с которым введен в эксплуатацию жилой дом с нежилыми помещениями и объектами инженерной инфраструктуры, расположенный по адресу: <...>.

Как следует из материалов дела, первое право собственности на помещение, расположенное в указанном многоквартирном жилом доме, зарегистрировано 30.01.2015.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

Таким образом, с момента первой регистрации права собственности на помещения в многоквартирном жилом доме – 30.01.15 – прекратил свое действие договор аренды, а также в силу пункта 9.2 прекратил свое действие и договор энергоснабжения № 93100215 от 01.01.2007г.

Истцом указано, что 30.01.2017 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору энергоснабжения, согласно которому вносятся изменения в адреса поставки и реестр источников энергоснабжения в связи с введением новых объектов № 93104115, находящегося по адресу: Московская область, г. Одинцово, ФИО2, 11-А, № XXI, и № 93100715, находящегося по адресу: <...>.

Однако данное обстоятельство не меняет статус договора энергоснабжения как прекратившего свое действие.

Учитывая изложенное, отсутствуют основания для взыскания с ответчика задолженности за электрическую энергию, начисленную за спорный период по объекту – жилой дом, расположенный по адресу: <...>, после прекращения действия договора энергоснабжения.

Ответчиком оспаривается, что жилые и нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, принадлежат ООО «Рантект-МФД».

Право собственности на жилую квартиру в указанном доме было зарегистрировано 30.01.2015г. за № 50-50/020-20/071/2014-168/1.

Довод истца о том, что факт прекращения потребления электрической энергии абонентом документально не подтвержден является несостоятельным в силу статей 65, 68 АПК РФ.

Вопреки доводам истца суд считает, что у истца отсутствует право требования с ответчика оплаты за электроснабжение жилого дома по адресу: <...>

Как указывалось ранее, в силу пункта 9.2 договора № 93100215 от 01.01.2007 срок его действия ограничен сроком договора аренды.

В силу статьи 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отменительным условием, если стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Ответчиком 16.10.2014 получено разрешение № RU50511105-1004 на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Согласно указанному решению дом вводится в эксплуатацию с нежилыми помещениями и объектами инженерной инфраструктуры, в частности кабельные линии 0,4 (протяженность трассы 490 м.).

Следовательно, указанные сети неразрывно связаны с домом и являются общедомовым имуществом.

Право собственности на жилую квартиру в указанном домке было зарегистрировано 30.01.2015 за № 50-50/020-20/071/2014-168/1.

В силу статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путём его реконструкции.

Особенностью государственной регистрации права собственности на помещения в многоквартирных домах является одновременная государственная регистрация права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, к которому относится и земельный участок, на котором расположен данный дом.

Так, в пункте 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указано, что государственная регистрация права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Аналогичный вывод содержится в пункте 26 правовой позиции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Аналогичный вывод содержится и в постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.01.13 № 10545/12 по делу № А34-3141/2011.

Также в адрес Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района было направлено уведомление о прекращении договора аренды земельного участка от 10.12.2008 № 2385 на территории которого находится построенный объект (<...>).

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» потребители электрической энергии – лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Из содержания условий договора электроснабжения механизации строительства от 01.01.2007 № 93100215 усматривается, что он был заключен при строительстве дома и для строительных нужд.

Однако строительство дома прекратилось с вводом указанного объекта в эксплуатацию, что подтверждается решением от 16.10.2014 № RU50511105-1004 о вводе дома в эксплуатацию.

В свою очередь, истцом не представлено доказательств потребления ответчиком электроэнергии для собственных нужд.

Строительство объекта завершено, следовательно, потребление электроэнергии для механизации строительства не требуется, также в построенном доме отсутствуют объекты (жилые/нежилые), принадлежащие ответчику.

Кроме того, указанные обстоятельства установлены судами во вступивших в законную силу судебных актах по делу № А41-18723/2017.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

Доводы истца подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерности требований истца, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности требований истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 330, 539, 541, 542, 544 ГК РФ, ст. ст. 65, 70, 101-103, 110, 167- 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Коваль А.В.