Решение от 22 ноября 2022 г. по делу № А32-6017/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru,

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-6017/2022

22.11.2022


Резолютивная часть решения объявлена 15.11.2022

Полный текст решения изготовлен 22.11.2022


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Краснодар,

к Администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара,

г. Краснодар,

об обязании,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - доверенность;

от ответчика: ФИО3 – доверенность,



УСТАНОВИЛ:

Южное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара об обязании Администрацию Прикубанского внутригородского округа города Краснодара возместить вред в натуре путем разработки, утверждения и реализации проекта восстановительных работ (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве и дополнении к нему. Представил Положение об администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара, утвержденное решением городской Думы Краснодара от 28.01.2010 №69.

В судебном заседании 08.11.2022 объявлен перерыв до 15.11.2022 до 14 час. 15 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Из материалов дела следует, что 06.02.2018 в адрес Управления поступило обращение гр. ФИО4. (от 06.02.2018 вх. № 04/308эл), по факту организации несанкционированной свалки строительных отходов в районе пос. Победитель муниципального образования г. Краснодар.

16.02.2018 на основании Приказа от 12.02.2018 № 01.04/154 совместно с привлеченными специалистами лаборатории ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» проведено рейдовое обследование территории, в ходе которого доводы, изложенные в обращении, полностью подтвердились.

Специалистами лаборатории ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» отобраны пробы почвы на выявление загрязняющих веществ, по результатам установлен факт химического загрязнения почвы.

В рамках проводимой проверки с привлеченными специалистами ФБУ ЦЛАТИ по ЮФО был произведен отбор проб почвы на указанном участке (протокол отбора проб от 16.02.2018 №3), а также отбор фоновых образцов проб почвы:

- точка отбора пробы - ПП-1 (ФОН) пробная площадка полигона ТБО. объединенная из 5-ти точечных, глубина отбора 0 - 0.05 м;

- точка отбора пробы - 1111-1 (ФОН) пробная площадка полигона ТБО, контроля, объединенная из 5-ти точечных, глубина отбора 0,05 - 0,20 м;

- точка отбора пробы ПП-2 объединенная из 10-ти точечных, глубина отбора 0 - 0,05 м;

- точка отбора пробы ПП-2, объединенная из 10-ти точечных, глубина отбора 0,05 - 0,020 м.

В соответствии Протоколом испытаний (измерений) проб почвы от 01.03.2018 №3п и экспертным заключением от 02.03.2018 №56, по результатам лабораторных исследований отобранных образцов установлено, следующее:

- концентрация нефтепродуктов в пробе № 63 превышает фоновый показатель (проба № 61) в 4,5 раз:

- концентрация нефтепродуктов в пробе № 64 превышает фоновый показатель (проба № 62) в 11,2 раза;

- концентрация цинка в пробе 63 превышает фоновый показатель (проба № 61) в 4,3 раза;

концентрация цинка в пробе № 64 превышает фоновый показатель (проба № 62) в 6 раз:

- концентрация свинца в пробе 63 превышает фоновый показатель (проба №61) в 4 раза;

концентрация свинца в пробе № 64 превышает фоновый показатель (проба № 62) в 6,5 раз;

- концентрация меди в пробе 63 превышает фоновый показатель (проба № 61) в I 1,5 раз;

концентрация меди в пробе № 64 превышает фоновый показатель (проба №62) в 11,5 раз;

- концентрация никеля в пробе 63 превышает фоновый показатель (проба №61) в 3 раз;

- концентрация никеля в пробе № 64 превышает фоновый показатель (проба № 62) в 2,9 раз;

- концентрация хрома в пробе 63 превышает фоновый показатель (проба №61) в 1.8 раз;

- концентрация хрома в пробе № 64 превышает фоновый показатель (проба № 62) в 1,6 раз;

- концентрация кадмия в пробе 63 превышает фоновый показатель (проба № 61) в 5,7 раз;

- концентрация кадмия в пробе № 64 превышает фоновый показатель (проба № 62) в 7,4 раз;

- концентрация мышьяка в пробе 63 превышает фоновый показатель (проба № 61) в 4,2 раз;

- концентрация мышьяка в пробе № 64 превышает фоновый показатель (проба № 62) в 5 раз.

В рамках планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка установлено, что в границах кадастрового квартала 23:43:0121011 между земельными участками с кадастровыми номерами 23:43:0121011:809 и 23:43:0121011:810 на площади 2000 м2 не установленными лицами организованна свалка строительных отходов.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Федеральной службы Росреестра, земельный участок, на котором осуществляется сваливание строительных отходов, находится в границах кадастрового квартала 23:43:0121011 и не выделен в самостоятельный.

Следовательно, вышеуказанный земельный участок относится к неразграниченным.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Федеральной службы Росреестра (публичная кадастровая карта), кадастровый квартал 23:43:0121011 расположен в границах муниципального образования г. Краснодар.

Федеральным законом от 25.10.2001 № 137 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что в соответствии со ст. 3.3 отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

В соответствии с п.2 ст. 3.3 вышеуказанного закона предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Земельный кодекс Российской Федерации закрепил право органов местного самоуправления осуществлять управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (п. 1 ст. 5, п. 2 ст. 11).

Таким образом, предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

На земельном участке площадью 2000 кв.м., расположенном в границах кадастровых кварталов 23:43:0121011 между земельными участками с кадастровыми номерами 23:43:0121011:809, 23:43:0121011:810 на землях неразграниченной собственности, в результате самовольного (незаконного) перекрытия поверхностности почв отходами, почве как объекту охраны окружающей среды был причинен вред, что подтверждается лабораторными исследованиями, проведенными ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО».

Управлением в адрес Ответчика было направлено письмо о добровольной оплате вреда, причиненного объекту окружающей среды от 15.12.2021 № РМ-02-21042 в размере 4 200 000 рублей.

Однако ответчик не оплатил указанную сумму, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 3 статье 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, и не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В силу статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охран земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв их плодородия, защите земель от захламления отходами производства и потребления загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных воздействий, в результате которых происходит деградация земель, ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" вред окружающей среде - негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Согласно статье 4 указанного закона объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В силу статьи 74 Земельного кодекса Российской Федерации привлечение лица, виновного в совершении земельных правонарушений, к уголовной или административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный ими вред.

В соответствии со статьей 76 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно статье 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В силу части 1 статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии с абз. 21 статьи 5 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относится предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на земельном участке площадью 2000 кв.м., расположенном в границах кадастровых кварталов 23:43:0121011 между земельными участками с кадастровыми номерами 23:43:0121011:809, 23:43:0121011:810 на землях неразграниченной собственности, в результате самовольного (незаконного) перекрытия поверхностности почв отходами, почве как объекту охраны окружающей среды был причинен вред, что подтверждается лабораторными исследованиями, проведенными ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО».

Управлением был произведен расчет вреда, причинённого почвам, как объекту окружающей среды, который составил 4 200 000 рублей.

Уточняя исковые требования, Управление просило обязать Администрацию Прикубанского внутригородского округа города Краснодара возместить вред в натуре путем разработки, утверждения и реализации проекта восстановительных работ.

В обоснование своих требований указало, что в данном случае вид причиненного вреда и субъект, его причинивший образуют совокупность обстоятельств; которые вследствие особенностей бюджетного законодательства приводят к процессуальной невозможности возмещения вреда в денежной форме (совпадение бюджетов взыскателя и причинителя), единственным способом его возмещения является предъявление иска о возмещении причиненного вреда в натуре, путем разработки, утверждения и последующей реализации проекта восстановительных работ.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Суд не может согласиться с доводами управления ввиду следующего.

Целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать при обращении за судебной защитой способы, предусмотренные ст. 1082 ГК РФ, ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон).

В соответствии с ч. 2 ст. 78 Федерального закона на основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

В соответствии с Обзором судебной практики по вопросами применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2022 года, требование о возмещении вреда путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния компонентов окружающей среды

подлежит удовлетворению при наличии разработанного с соблюдением требований действующего законодательства и утвержденного проекта восстановительных работ.

По смыслу приведенных положений закона возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с .соблюдением требований действующего законодательства. Суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда в натуре, должен основываться на соответствующем проекте и указать на него в резолютивной части решения. При отсутствии такого проекта суд выносит решение о возмещении вреда в денежной форме (пункт 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде»).

Таким образом, возможность возложения обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды обусловлена наличием соответствующего волеизъявления ответчика, выражающегося в добровольном совершении действий, направленных на осуществление необходимых мероприятий, подтверждением которого является разработка проекта восстановительных работ ко времени рассмотрения дела судом.

Проект восстановительных работ подлежит оценке судом в том числе на предмет обоснованности и достаточности мероприятий для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, объективной возможности осуществления их ответчиком как собственными силами (при наличии технической и иной возможности), так и путем привлечения третьих лиц.

Само по себе возложение на ответчика обязанности разработать проект рекультивации земельного участка не является надлежащим способом возмещения вреда окружающей среде, не ведет к восстановлению ее нарушенного состояния, а решение суда при удовлетворении таких требований не будет отвечать требованиям исполнимости судебного акта.

В соответствии со ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» бюджетные учреждения осуществляют закупки за счет субсидий, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и иных средств в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Таким образом, для разработки проекта восстановительных работ, и представления его в суд в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», администрации округа должны быть доведены лимиты бюджетных средств, составлена бюджетная роспись, данный вид работ включен в план-график осуществления закупок и осуществлены закупочные процедуры с заключением муниципального контракта.

В соответствии с решением городской Думы Краснодара от 22.11.2007 № 32 п.2 «Об утверждении Положения о бюджетном процессе в муниципальном образовании город Краснодар» получатель средств местного бюджета принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

Оплата денежных обязательств осуществляется в пределах, доведенных до получателя средств местного бюджета лимитов бюджетных обязательств.

Вместе с тем, Приложением № 9 к решению городской Думы Краснодара от 16.12.2021 № 25 п.6 «О местном бюджете (бюджете муниципального образования город Краснодар) на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» (далее - Приложение № 9) установлена ведомственная структура расходов местного бюджета (бюджета муниципального образования город Краснодар) на 2022 год.

В соответствии с п. 21 Приложения № 9 установлена структура расходов местного бюджета для администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара, где указано ведомство, раздел расходов, подраздел расходов, наименования целевых статей расходов (ЦСР), виды расходов (ВР) и сумма расходов.

В данную структуру целевых статей расходов администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара не доведены и не входят расходы средств местного бюджета (бюджета муниципального образования город Краснодара) регулирующие вопросы охраны окружающей среды.

Таким образом, суд считает необходимым отметить, что вопросы рекультивации земли и иных восстановительных работ регулируются Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ (ред. от 26.03.2022) «Об охране окружающей среды», в соответствии с которым:

- охрана окружающей среды - деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий.

В свою очередь, администрация Прикубанского внутригородского округа города Краснодара:

- не является причинителем вреда (виновное лицо не установлено);

- не является органом местного самоуправления (в соответствии с Уставом муниципального образования город Краснодар, утвержденного решением городской Думы Краснодара от 21.04.2011 № 11 п. 6);

- организация мероприятий по охране окружающей среды не входит в компетенцию администрации округа (в соответствии с Положением об администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 28.01.2010 № 69 п. 15);

- администрация округа не имеет собственного бюджета (решение городской Думы Краснодара от 16.12.2021 № 25 п.6 «О местном бюджете (бюджете муниципального образования город Краснодар) на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов»);

- в структуру целевых статей расходов администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара не входят расходы средств местного бюджета (бюджета муниципального образования город Краснодара) регулирующие вопросы охраны окружающей среды (Приложением № 9 к решению городской Думы Краснодара от 16.12.2021 № 25 п.6 «О местном бюджете (бюджете муниципального образования город Краснодар) на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов»).

При таких обстоятельствах судом не могут быть приняты доводы управления о том, что Администрация Прикубанского внутригородского округа города Краснодара является надлежащим субъектом причинения вреда, а также надлежащим ответчиком по делу.

Таким образом, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.




Судья Н.В. Иванова