Решение от 13 июня 2019 г. по делу № А54-248/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-248/2019
г. Рязань
13 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2019 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи А.С. Котовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Труд Сервис" (390028, <...>, лит.В; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "КлипВаир" (390042, <...>; ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 311120 руб., пени в сумме 25698 руб. 80 коп., начисленных за период с 06.09.2018 по 11.01.2019, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности №02 от 28.11.2018;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Труд Сервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КлипВаир" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 311120 руб., пени в сумме 25698 руб. 80 коп., начисленных за период с 06.09.2018 по 11.01.2019, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, в обоснование указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору №20072018-01 от 20.07.2018 в части своевременной и полной оплаты выполненных работ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено:

Между обществом с ограниченной ответственностью "КлипВаир" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Труд Сервис" (исполнитель) 20 июля 2018 года заключен договор №20072018-01 (л.д. 14-18), по условиям которого исполнитель обязуется по заявкам заказчика выполнять работы (оказывать услуги), указанные в Приложении №1 к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью (далее по тексту работы), сдать результат работ (услуг) заказчику, а заказчик обязуется принять результат этих работ (услуг) и оплатить за них обусловленную настоящим договором и Приложением №1 к нему цену (пункт 1.1 договора).

Сроки выполнения отдельных работ и услуг по каждой заявке указываются непосредственно в самой заявке (пункт 7.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора работы считаются принятыми заказчиком с момента подписания им акта выполненных работ.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ (оказанных услуг) согласно заявке заказчика, рассчитывается по Приложению № 1 к настоящему договору на основании подписанного сторонами акта выполненных работ по оказанным услугам.

Заказчик производит оплату услуг исполнителя ежемесячно, не позднее 3 (трех) банковских дней от даты подписания сторонами акта выполненных работ, путём перечисления безналичных денежных средств заказчика на расчётный счет исполнителя (пункт 3.4 договора).

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты выполненных работ исполнитель вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,1 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2018 г. включительно. В случае, если ни одна из сторон не заявила о своем желании расторгнуть настоящий договор, он продлевается сроком на 1 (один) год на действующих условиях (пункт 7.1 договора).

Во исполнение обязательств по договору №20072018-01 от 20.07.2018, истец выполнил работы на общую сумму 361120 руб., в подтверждение чего представлены акты №197 от 31.08.2018, №226 от 30.09.2018, подписанные сторонами без разногласий и замечаний к качеству и срокам выполнения работы. Подписи представителей, подписавших акты, заверены печатями. А также акт №245 от 31.10.2018, подписанный в одностороннем порядке, с отметкой в получении ответчиком 19.11.2018 (л.д.20, 22, 94).

Письмом Исх.№55 от 23.11.2018 истец просил принять работы по акту №245 от 31.10.2018 и подписать акт (л.д.24-27).

Ответчик выполненные истцом работы оплатил частично в сумме 50000 руб., в подтверждение чего представлено платежное поручение №486 от 26.10.2018 (л.д.21), в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 311120 руб.

30 ноября 2018 года истец направил ответчику претензию с просьбой в добровольном порядке в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии погасить задолженность (л.д.29-33).

Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности, одновременно начислив пени за просрочку оплаты на основании пункта 5.4 договоров за период с 06.09.2018 по 11.01.2019.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора №20072018-01 от 20.07.2018, который по своей правовой природе является договором подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо от 24.01.2000 №51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка её заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, когда мотивы отказа от подписания признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

При этом бремя доказывания обоснованности отказа от приемки результата работ возлагается на заказчика.

В материалы дела представлены доказательства направления подрядчиком заказчику первичных документов на приемку и подпись.

Однако мотивированного отказа от подписания актов выполненных работ, в установленный договором срок ответчик не направил.

Какие-либо объективные и достоверные доказательства, подтверждающие некачественность произведенных истцом работ, в материалах дела отсутствуют.

Экспертиза качества выполненных подрядчиком работ не проводилась; в ходе рассмотрения дела ответчик не заявил ходатайства о назначении судебной экспертизы.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Таким образом, заказчик необоснованно (не мотивированно) отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, претензий к оформлению актов не предъявил, не принял меры для приемки работ, возражений относительно качества, объема и стоимости работ не заявил.

Следовательно, работы указанные в спорных актах считаются принятыми. Факт выполнения работ, их стоимость 361120 руб. подтверждены представленными в материалы дела документами.

С учетом произведенной ответчиком оплаты за последним образовалась задолженность в сумме 311120 руб.

Доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме ответчик не представил; доказательства, представленные истцом, не опроверг.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу указанной нормы закона обстоятельства, на которые ссылается истец, а именно, наличие на стороне ответчика неисполненного обязательства по оплате выполненных истцом работ в сумме 311120 руб., суд считает признанными ответчиком, так как они им прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, представленных в дело.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в силу статей 307, 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В связи с нарушением срока оплаты истец на основании пункта 5.4 договора обратился с требованием о взыскании с ответчика пени в сумме 25698 руб. 80 коп., начисленных за период с 06.09.2018 по 11.01.2019.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт просрочки оплаты выполненных работ материалами дела подтвержден. Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным; ответчиком не оспорен.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Поскольку ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной неустойки, как и не представлено доказательств получения истцом необоснованной выгоды, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера пени не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору материалами дела подтвержден, требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 25698 руб. 80 коп является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам.

Из материалов дела следует, что юридические услуги истцу оказывались представителем по доверенности от 28.11.2018 ФИО2 на основании договора №28112018 оказания юридических услуг от 28.11.2018 (л.д.38-39), заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Труд Сервис" (заказчик) и ФИО2 (исполнитель).

В соответствии с пунктом 1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по досудебному урегулированию и представлению заказчика в арбитражном суде первой инстанции о взыскании в пользу заказчика задолженности по договору №20072018-01 от 20 июля 2018 года, а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В соответствии с пунктом 2 договора в рамках договора исполнитель обязуется изучить представленные заказчиком документы, а также при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования; подготовить и отправить претензионное письмо; подготовить исковое заявление, отправить его ответчику, подать документы в суд; представительствовать от имени заказчика в Арбитражном суде Рязанской области; консультировать заказчика по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам.

Оплата услуг исполнителя по договору составляет 25000 руб., которые заказчик обязуется оплатить наличными денежными средствами, либо посредствам перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 3 договора).

16.01.2019 ООО "Труд Сервис" оплатило ФИО2 21750 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №2, а также перечислило налог на доходы физических лиц в сумме 3250 руб., что подтверждается платежным поручением №6 (л.д. 40, 74).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт уплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Размер понесенных истцом затрат на оплату юридических услуг представителя в сумме 25000 руб. подтверждается представленными истцом документами (договором №28112018 оказания юридических услуг от 28.11.2018, расходным кассовым ордером №2 от 16.01.2019, платежным поручением №6 от 16.01.2019).

Факт оказания услуг по договору подтвержден материалами дела.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", руководствуясь нормами статьи 106 и части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 руб. разумными, а требование истца об их взыскании обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчик о чрезмерности расходов не заявил; доказательств того, что расходы являются чрезмерными и явно превышают разумные пределы, ООО "КлипВаир" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КлипВаир" (390042, <...>; ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Труд Сервис" (390028, <...>, лит.В; ОГРН <***>) задолженность в сумме 311120 руб., пени в сумме 25698 руб. 80 коп., а также в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 25000 руб., по оплате государственной пошлины 9736 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


Судья А.С. Котова