Решение от 10 августа 2022 г. по делу № А03-3041/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-3041/2022
10 августа 2022 года.
г. Барнаул



Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 10 августа 2022 года



Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Неомедикс», г. Барнаул (ОГРН <***>) к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница № 10, г. Барнаул», г. Барнаул (ОГРН <***>) о взыскании 18 953 руб. 06 коп. пени, 10 864 руб. расходов по оплате госпошлины,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 (доверенность, паспорт, диплом),

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Неомедикс» (далее – ООО «Неомедикс», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница № 10, г. Барнаул» (далее – ГБУЗ «Городская больница № 10, г. Барнаул», ответчик) о взыскании 374 270 руб. долга, 18 953 руб. 06 коп. пени, 10 864 руб. расходов по оплате госпошлины.

Исковые требования со ссылками на статьи 12, 15, 309, 310, 330, 331, 454, 458, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, что привело к образованию задолженности и начислению договорной неустойки.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что произвел погашение задолженности в полном объеме.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, хотя о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель истца заявил об уточнении заявленных требований в связи с полной оплатой задолженности и просил взыскать с ответчика 18 953 руб. 06 коп. неустойки за период с 12.08.2021 по 01.03.2022.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение суммы иска принято судом к рассмотрению.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

30.03.2021 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Заказчик) заключен контракт на поставку изделий медицинского назначения № 081720000032100192200 (далее – Контракт № 081720000032100192200), по условиям которого Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку изделий медицинского назначения (Изделия для лабораторной дагностики. Лот №5) (код ОКПД 2-26.51.82.190, 23.19.23.110) (далее - товар) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке и разгрузке товара, а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный товар (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 2.2 названного Контракта цена Контракта составляет 152 005 руб. 95 коп., НДС не облагается.

В силу пункта 8.5 Контракта оплата по Контракту осуществляется по факту поставки товара в течение 30 дней с даты подписания Заказчиком акта приема-передачи.

На условиях, аналогичных условиям Контракта №081720000032100192200, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Заказчик) 24.11.2020 был заключен контракт на поставку изделий медицинского назначения № 08172000003200120600102 (далее – Контракт № 08172000003200120600012).

Цена Контракта № 08172000003200120600012 составила 727 570 руб. 62 коп., НДС не облагается.

Условия оплаты товара по Контракту № 08172000003200120600102 аналогичны условиям оплаты товара, предусмотренным в Контракте №081720000032100192200.

Во исполнение принятых на себя обязательств по названным Контрактам на основании предварительных заявок Заказчика истец поставил ответчику товар, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными (л.д. 41-54).

Товар покупателем был принят без каких-либо возражений и претензий по количеству и качеству полученного товара.

Ответчик оплату полученного товара не произвел, что привело к образованию задолженности на момент подачи иска в суд в размере 374 270 руб. 42 коп.

Направленное истцом в адрес ответчика уведомление с требованием об оплате задолженности ответчиком оставлено без удовлетворения, что явилось основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

После принятия иска к производству ответчик произвел полное погашение задолженности в размере 374 270 руб. 42 коп.

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ответчик не исполнил свои обязательства по своевременной оплате долга по спорным контрактам, в связи с чем возникла задолженность по в общем размере 374 270 руб. 42 коп.

На день рассмотрения дела в суде указанная сумма задолженности погашена ответчиком в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела уточненным исковым заявлением.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по контрактам подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, истцом произведено начисление неустойки по контракту 081720000032100192200 от 30.03.2021 в размере 3 825 руб. 94 коп. по состоянию на 01.03.2022, по контракту №08172000003200120600012 от 24.11.2020 в размере 15 127 руб. 12 коп. по состоянию на 01.03.2022.

В соответствии с пунктом 10.7 контрактов в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 10.8 контрактов предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по оплате товара, суд считает требование о взыскании договорной неустойки правомерным.

Проверив расчет неустойки, суд приходит к выводу о том, что методика расчета неустойки, использованная истцом, не нарушает прав ответчика, поскольку при расчете неустойки исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей на даты оплат, размер неустойки превышает заявленный истцом.

Ответчик возражений относительно расчета неустойки, периода ее начисления не представил, ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании нестойки в сумме 18 953 руб. 06 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом уточнения истцом размера исковых требований, государственная пошлина составит 2000 руб.

Поскольку уточненный иск удовлетворен в полном объеме, расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне оплаченная государственная пошлина возвращается истцу из федерального бюджета.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, пунктом 3.1 статьи 70, 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 10, г. Барнаул», г. Барнаул (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Неомедикс», г. Барнаул (ОГРН <***>) 18 953 руб. 06 коп. пени, 2000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Неомедикс», г. Барнаул (ОГРН <***>) из федерального бюджета 8 864 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 100 от 01 марта 2022г.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.Н. Пашкова