Решение от 22 октября 2020 г. по делу № А41-45639/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-45639/20
22 октября 2020 года
г.Москва


Решение изготовлено в полном объеме

в судебном заседании 22.10.2020г.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи П.А.Голубкова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А. Кузнецовой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО "ЭСТ" (ИНН 5027118182, ОГРН 1065027026987) к ООО "ЭПК" (ИНН 2460075256, ОГРН 1062460035681) о взыскании 262006 руб., при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

АО "ЭСТ" (далее - истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ЭПК" (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности по договору №59/2017 от 02.05.2017г. в размере 262 006 руб. 00 коп.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку уполномоченных представителей не осуществили.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с переходом из предварительного судебного заседания в рассмотрение дела по существу на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

В соответствии с условиями заключенного договора поставки №59/2017 от 02.05.2017г. (далее по тексту – договор), поставщик обязуется в течение срока действия Договора поставлять Покупателю Товар, а Покупатель, в свою очередь, обязуется данный Товар принимать и оплачивать в соответствии с условиями настоящего Договора.

В соответствии с п. 5.6 Договора покупатель оплачивает Товар, поставленный Поставщиком, в течение 75 календарных дней с момента (даты) формирования Поставщиком товарной накладной / УПД на поставляемую партию Товара.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что на основании УПД, представленных в материалы дела, продукция была поставлена ответчику.

Товар, поставленный в рамках данных УПД, ответчиком получен, что подтверждается подписью ответчика. Каких-либо разногласий при приемке товара покупателем не заявлено.

Как указывает истец, полученный товар покупателем оплачен не был, в результате чего образовалась задолженность в размере 262 006 руб. 00 коп.

Сумма задолженности по договору №59/2017 от 02.05.2017г. составила 262 006 руб. 00 коп.

Поскольку задолженность в добровольном порядке оплачена не была, истец обратился с настоящим иском, в арбитражный суд.

Согласно ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

От ответчика в суд поступил отзыв, содержащий возражения относительно заявленных требований. Между тем, доказательств в обоснование своей позиции ответчиком не представлено.

Ответчиком не представлено доказательств полного исполнения обязательств по оплате полученной от истца продукции, факт наличия долга не оспорен. С учетом изложенного, требования подлежат удовлетворению в сумме 262 006 руб. 00 коп.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с ООО "ЭПК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "ЭСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 262 006 руб. 00 коп. основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 240 руб. 00 коп.

3. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья П.А.Голубков