Решение от 11 октября 2017 г. по делу № А05-5575/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5575/2017
г. Архангельск
12 октября 2017 года



Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2017 года 

Решение в полном объёме изготовлено 12 октября 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Гуляевой И.С.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Энерком-строй" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163045, <...>)

к ответчику - акционерному обществу "Архангельская областная энергетическая компания" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163000, <...>)

о взыскании 1 696 289 руб.,

при участии в судебном заседании представителей истца ФИО2 (доверенность от 14.09.2017) и ответчика ФИО3 (доверенность от 15.09.2017),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Энерком-строй" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Архангельская областная энергетическая компания" (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб. части долга за работы, выполненные на основании договоров №189-01/15 от 09.07.2016 и №296-01/16 от 06.07.2015.

Определением от 31.05.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощённого производства истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличил исковые требования до 1 696 289 руб.

В результате увеличения истцом размера исковых требований цена иска превысила пределы, установленные пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ для рассмотрения дел в порядке упрощённого производства, в связи с чем определением от 28.07.2017 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании уменьшил размер исковых требований до 1 660 889 руб. долга по договору №189-01/15 от 09.07.2016. Пояснил, что долг по договору №296-01/16 от 06.07.2015 ответчиком погашен в полном объёме.

Уменьшение размера исковых требований принято судом на основании статьи 49 АПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель ответчика наличие задолженности не оспорил.

Заслушав представителей сторон, изучив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

09.07.2015 между истцом (по договору – подрядчик) и ответчиком (по договору – заказчик) заключён договор №189-01/15 подряда на выполнение проектных и изыскательских работ (далее - договор №189-01/15).

В соответствии с пунктом 1.1 договора №189-01/15 заказчик поручает, а подрядчик обязуется разработать проектно-сметную документацию и выполнять изыскательские работы по объекту: «Строительство распределительной сети 6 кВ и комплектных трансформаторных подстанций для организации технической возможности технологического присоединения вновь строящихся объектов в пос.Соловецкий архангельской области», в соответствии с техническим заданием на выполнение проектно-изыскательских работ (Приложение №1), и после выполнения передать результаты выполненных работ заказчику, в установленные договором сроки.

Стоимость работ по договору №189-01/15 составляет 1 850 000 руб. 00 коп., в том числе НДС (18%) (пункт 2.1 договора).

Пунктом 3.2 договора №189-01/15 предусмотрено, что окончательные расчёт по договору производится в течение 60 рабочих дней после выполнения всего объёма работ, предусмотренных договором, на основании подписанного сторонами акта сдачи-приёмки выполненных работ, выставленного счёта-фактуры.

Подрядчик выполнил работы 25 октября 2016 года, что подтверждается актом сдачи-приёмки работ №07 на сумму 1 660 889 руб., которые подписаны представителем заказчика без замечаний по объёму и качеству работ.

06.07.2016 между истцом (по договору – подрядчик) и ответчиком (по договору – заказчик) заключён договор №296-01/16 подряда на разработку технико-экономического обоснования (далее - договор №296-01/16).

В соответствии с пунктом 1.1 договора №296-01/16 заказчик поручает, а подрядчик обязуется разработать технико-экономическое обоснование по выбору варианта централизованного электроснабжения населённых пунктов Пинежского района, запитанных от ДЭС «Новолавела» и «Мамониха», а также по подключению к проектируемым сетям электроустановок потребителей в населённых пунктах Сура, Шуйга, в соответствии с техническим заданием (Приложение 31), и после выполнения передать результаты выполненных работ заказчик, в установленные договором сроки.

Стоимость работ по договору №296-01/16 составляет 35 400 руб. 00 коп., в том числе НДС (18%) (пункт 2.1 договора).

Пунктом 3.1 договора №296-01/16 предусмотрено, что расчёт по договору производится в течение 60 рабочих дней после выполнения всего объёма работ, предусмотренных договором, на основании подписанного сторонами акта сдачи-приёмки выполненных работ, выставленных счёта-фактуры и счёта на оплату.

Подрядчик выполнил работы 23 ноября 2016 года, что подтверждается актом сдачи-приёмки работ №11 на сумму 35 400 руб., которые подписаны представителем заказчика без замечаний по объёму и качеству работ.

Таким образом, между сторонами заключены договоры подряда, отношения по которым регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса предусмотрено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из положений договоров №189-01/15 и №296-01/16, срок оплаты работ истёк 27.01.2017 и  23.02.2017 (соответственно).

На дату рассмотрения дела ответчик выполненные работы по договору №189-01/15 не оплатил, задолженность составляет 1 660 889 руб.

Ответчик наличие задолженности в указанном размере не оспаривает, в связи с чем в силу пункта 3-1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство считается признанным ответчиком.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании долга в сумме 1 660 889 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. В недостающей части государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец при увеличении размера исковых требований государственную пошлину не уплачивал.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества "Архангельская областная энергетическая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энерком-строй"                1 660 889 руб. долга,  а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества "Архангельская областная энергетическая компания"  в доход федерального бюджета 27 609 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


И.С. Гуляева