Решение от 28 октября 2024 г. по делу № А41-50896/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-50896/24
28 октября 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кузьминой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации городского округа Мытищи (141008, Московская область, г.о. Мытищи, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 502901001) к

ООО «ВестЛенд» (141031, Московская область, г. Мытищи, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2011, ИНН: <***>, КПП: 502901001, генеральный директор: ФИО2)


о взыскании денежных средств за время фактического использования земельного участка


и по встречному исковому заявлению

ООО «ВестЛенд» к

Администрации городского округа Мытищи


о взыскании неосновательного обогащения


Третьи лица:

-Министерство имущественных отношений Московской области (143407, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 502401001).

-Главгосстройнадзор Московской области (143401, Россия, Московская обл., Красногорск г.о., Красногорск г., Строителей б-р, д. 7, помещ. 21.37,22.23, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 502401001)

Доп. адрес: 123592, <...>

-Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (143407, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 502401001)

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по дов. от 18.08.2024г.,

от ответчика представитель ФИО4 по дов. от 24.06.2024г.



УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Мытищи обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "ВестЛенд" со следующими требованиями:

-Взыскать с Общества ограниченной ответственностью «ВестЛенд» в пользу Администрации городского округа Мытищи Московской области за время фактического использования земельного участка 3 610 755,62 рублей, составляющую сумму арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:12:0000000:55258 площадью 12 682 кв., расположенного по адресу: <...> за 4 квартал 2023 и 1 квартал 2024.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 сентября 2024 года к производству принято встречное исковое заявление ООО «ВестЛенд» к Администрации городского округа Мытищи со следующими требованиями:

1. Взыскать с Администрации городского округа Мытищи Московской области в пользу ООО «ВЕСТЛЕНД» сумму неосновательного обогащения в виде переплаты за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 50:12:0000000:55258 (период с 08.12.2021г по 15.08.2024г.) в размере 7 087 991,20 (Семь миллионов восемьдесят семь тысяч девятьсот девяносто один) рубль 20 копеек.

2. Взыскать с Администрации городского округа Мытищи Московской области в пользу ООО «ВЕСТЛЕНД» сумму государственной пошлины в размере 237 640 (Двести тридцать семь тысяч шестьсот сорок) рублей 00 копеек.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании истец по первоначальному иску дал пояснения, поддержал заявленные требования, в удовлетворении встречных требований возражал. Ответчик по первоначальным требованиям дал пояснения, поддержал заявленные встречные требования, в удовлетворении первоначального иска возражал.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, письменные позиции сторон, суд установил следующее.

Между Администрацией городского округа Мытищи (далее – арендодатель) и ООО «ВестЛенд» (далее – арендатор) 07.12.2018г. заключили договор аренды земельного участка №1154 (далее – договор).

Предмет договора – земельный участок с кадастровым номером 50:12:0000000:55258, государственная собственность на который не разграничена, площадью 12 682 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения центра активного отдыха, расположенный по адресу: <...>.

Согласно п.1.1 договора договор аренды заключен без торгов на основании пп.19 п.2 ст.39.6 ЗК РФ под объектами недвижимости.

Согласно пункту 1.4 установлены следующие ограничения и обременения в использовании земельного участка:

- зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности усадьбы Нехлюдово» - 254 кв.м; охранная зона пунктов государственной геодезической сети -4 кв.м; охранная зона тепловой сети, кабеля связи, ТП, электрокабеля низковольтного, электрокабеля высоковольтного - 1732 кв.м; охранная зона электрокабеля низковольтного - 36 кв.м; охранная зона электрокабеля высоковольтного - 90 кв.м.

Согласно п.1.5 договора на земельном участке имеется сооружение площадью 500 кв.м., принадлежащее ответчику на праве собственности.

В договоре согласованы размер и порядок внесения арендных платежей. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство своевременно уплачивать арендные платежи.

Согласно пункту 2.1 договор заключен сроком на 3 года, с 07.12.2018г. по 07.12.2021г.

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

По акту приема-передачи земельного участка к договору аренды №1154 от 07.12.2018г. арендодатель передал, а арендатор принял за плату во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 50:12:0000000:55258. Переданный земельный участок на момент приема-передачи находится в состоянии, удовлетворяющем арендатора. Арендатор претензий к арендодателю не имеет.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 февраля 2022 года по делу №А41-81106/2021 договор аренды №1154 от 07.12.2018 расторгнут в связи с нарушением ООО «ВестЛенд» сроков внесения арендной платы более двух раз. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2022 года решение Арбитражного суда Московской области от 14.02.2022 по делу № А41-81106/21 оставлено без изменений, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с выпиской из ЕГРН на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ООО «ВестЛенд»:

- нежилое одноэтажное здание площадью 500 кв. м с кадастровым номером 50:12:0000000:56583;

- нежилое одноэтажное здание площадью 6 кв. м с кадастровым номером 50:12:0000000:56573.

После расторжения договора аренды в связи с нахождением на участке объектов ответчика земельный участок не был возвращен администрации.

Таким образом, поскольку ООО «ВестЛенд» фактически пользуется земельным участком, обязательств по оплате за пользование земельным участком не исполняет, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Возражая против заявленных администрацией исковых требований, ООО «ВестЛенд» поданы встречные требования, в соответствии с которыми общество ссылается на следующие обстоятельства.

Земельный участок с кадастровым номером 50:12:0000000:55258 имеет вид разрешенного использования - для размещения центра активного отдыха, и поскольку на спорном земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером 50:12:0000000:56583 – «картинг», истец по встречному иску полагает, что ВРИ земельного участка относится к социально значимым объектам, и следовательно, должна применяться льготная ставка по оплате за земельный участок.

Также общество считает, что необходимо применение льготного расчета ставки фактического пользования земельным участком в соответствии с абзацем 8 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", поскольку земельный участок ограничен в обороте и у ООО «ВестЛэнд» отсутствует возможность выкупить земельный участок.

С учетом применения льготного расчета ставки фактического пользования земельным участком ООО «ВестЛэнд» указало, что у него возникла переплата в период действия договора аренды, что свидетельствует об отсутствии задолженности за фактическое пользование земельным участком.


.
Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает первоначально заявленные требования подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования – отказу, по следующим основаниям.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная Земельным Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

В Московской области установление порядка определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется положениями статьи 14 Закона Московской области от 07 июня 1996 года № 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" (далее - Закон МО № 23/96-ОЗ).

Статьей 14 Закона № 23/96-ОЗ определен порядок расчета арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Московской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе по формуле Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где:

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности основного долга. Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен. Проверив расчет истца, суд признает его верным.

Согласно пункту 18 статьи 14 Закона № 23/96-ОЗ размер арендной платы за земельные участки, для которых установлены виды разрешенного использования, являющиеся социально значимыми (социально значимые виды деятельности), устанавливается в размере, равном земельному налогу, за исключением земельных участков, предоставленных на торгах, а также в иных случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Виды разрешенного использования земельных участков, являющихся социально значимыми (социально значимые виды деятельности), устанавливаются Правительством Московской области.

Постановлением Правительства МО от 24.12.2013 N 1109/56 "Об установлении видов разрешенного использования земельных участков, являющихся социально значимыми (социально значимые виды деятельности)" (далее - Постановление Правительства МО от 24.12.2013 N 1109/56) установлены виды разрешенного использования земельных участков, являющихся социально значимыми (социально значимые виды деятельности).

Спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования – для размещения центра активного отдыха.

В соответствии Постановлением Правительства МО от 24.12.2013 N 1109/56 данный вид разрешенного использования не относится к социально-значимым видам деятельности.

Участок используется обществом в коммерческих целях.

Доказательств того, что данный участок был включен органом местного самоуправления, каким-либо государственным органом, в какую-либо социальную программу в период действия договора, либо в настоящее время, обществом в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено.

Поскольку объект недвижимости с кадастровым номером 50:12:0000000:56583 не используется в социальных программах, социально значимая деятельность на нем не ведется, оснований для применения льготного расчета ставки фактического пользования земельным участком не имеется.

Кроме того, объект недвижимости с кадастровым номером 50:12:0000000:56583 построен с целью ведения коммерческой, а не социально-значимой деятельности.

Таким образом, переплата, предъявленная обществом к взысканию, судом не установлена, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Обществом заявлен довод о том, что спорный земельный участок ограничен в обороте, что препятствует приобретению его в собственность под объектом недвижимости с кадастровым номером 50:12:0000000:56583 (картинг), в связи с чем необходимо применить льготный расчет платы за пользование земельным участком.

В обоснование довода общество указало, что решением №Р00-7194192620-711732208 от 22.05.2023г. администрацией городского округа Мытищи Московской области отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», поскольку земельный участок ограничен в обороте.

Суд отклоняет данный довод как противоречащий материалам дела.

Во-первых, ООО ООО «ВестЛэнд» было отказано в выкупе по следующим основаниям:

-в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не предоставляются в собственность ил аренду собственникам и иным правообладателям сооружения, которые могут размещаться на таких земельных участках на основании сервитута или в соответствии со статьёй 39.36 настоящего Кодекса;

-действующий договор аренды земельного участка с учетом установленного вида разрешенного использования заключен для осуществления определенных целей (для размещения центра активного отдыха), однако фактически данный земельный участок используется для иных целей, что следует из акта осмотра;

-на земельном участке расположены сооружения, размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута;

-предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается, так как отсутствуют основания предоставления земельного участка в собственность за плату, предусмотренные статьей 39.3 Земельного кодекса РФ.

То есть отказ основан на том, что у общества отсутствует право выкупа земельного участка, поскольку администрация не усмотрела оснований для предоставления участка под сооружением – «картинг» по ст.39.6 ЗК РФ, а также указано, что однако фактически данный земельный участок используется для иных целей.

Каких-либо сведений ограничении участка в обороте в отказе не содержится.

Пунктом 5 статьи 27 ЗК РФ установлен перечень земельных участков ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно выписке из ЕГРН спорный земельный участок имеет ограничения в соответствии со статьей 56 ЗК РФ, ввиду нахождения в охранных зонах, а также в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности усадьбы «Нехлюдово».

В соответствии с Постановлением Правительства МО от 15.03.2002 N 84/9 "Об утверждении списка памятников истории и культуры" Усадьба "Нехлюдово" - парк, вт. пол. XVIII-XIX вв. пос. Нагорное относится к памятникам истории и культуры местного значения, находящихся на территории Московской области, то есть не относится к объектам, указанным в подпункте 4 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ.

На основании системного толкования ст. ст. 27, 94, 99 ЗК РФ ограниченными в обороте являются не все находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, относящиеся к землям особо охраняемых территорий и историко-культурного назначения, а только те из них, которые прямо указаны в п. 5 ст. 27 ЗК РФ. Данная позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 01.12.2015 N 305-ЭС15-7931 по делу N А41-8460/2012.

В отношении данного участка установлены режимы использования участка в зоне регулируемой застройки, а также режимы использования участка с учетом частичного его нахождения в границах охранных зон инженерных коммуникаций.

Остальные доводы ООО «ВестЛенд» исследованы судом, однако не принимаются во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права, противоречат материалам дела и не могут привести к вынесению иного судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для применения льготного расчета за пользование земельным участком судом не установлено.


Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества ограниченной ответственностью «ВестЛенд» в пользу Администрации городского округа Мытищи Московской области за время фактического использования земельного участка 3 610 755,62 рублей, составляющую сумму арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:12:0000000:55258 площадью 12 682 кв., расположенного по адресу: <...> за 4 квартал 2023 и 1 квартал 2024.

Взыскать с ООО «ВестЛенд» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 41 054 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде.


В удовлетворении встречных исковых требований отказать.


Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья О.А. Кузьмина