Решение от 9 марта 2025 г. по делу № А66-10848/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru,      http://my.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-10848/2023
г.Тверь
10 марта 2025 года


резолютивная часть от 27 февраля 2025 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой Д.С., при участии представителей: от истца в режиме "онлайн" - ФИО1 по доверенности, от ответчика - ФИО2, от Прокуратуры Максатихинского района в режиме "онлайн" - ФИО3 по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 13.07.2001)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Регент", г.Москва ИНН <***>

третьи лица: ПАО "Россети Центр" в лице филиала "Тверьэнерго"; АО "Тверьгорэлектро"; Администрация Максатихинского муниципального округа, пгт.Максатиха; Прокуратура Максатихинского района Тверской области,

 неимущественный спор, с учетом уточнения  иска от 23.01.2024,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Регент", г.Москва (далее –ответчик)  со следующими требованиями:

         - обязать ответчика выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети в течении 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу;

         - обязать ответчика в течение одного рабочего дня после установки автономных источников питания направить в адрес истца уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии.

         При подаче иска истец в качестве третьих лиц указал ПАО "Россети Центр" в лице филиала "Тверьэнерго"; МУП "Тверьгорэлектро"; Администрацию Максатихинского муниципального округа, пгт.Максатиха; Прокуратуру Максатихинского района Тверской области.

В судебном заседании  23 января  2024 года  истец  заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит:

1.                 Обязать ООО «РЕГЕНТ» разработать и выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети в течении 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

2.                 Обязать ООО «РЕГЕНТ» в течении одного рабочего дня после установки автономных источников питания направить в адрес АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «АтомЭнергоСбыт» Тверь уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии.

 3. Предоставить на случай неисполнения ООО «РЕГЕНТ» решения суда в двухмесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда, право АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «АтомЭнергоСбыт» Тверь осуществить мероприятия по разработке и выполнению мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети.

4. Взыскать с ООО «РЕГЕНТ» в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» расходы на оплату государственной пошлины.

Определением от  23.01.2024 суд принял уточнение  исковых требований  в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением  от  03 июня  2024 года  судом назначена  экспертиза по делу по ходатайству  ответчика по вопросу:

- какой минимальный комплекс мероприятий необходимо выполнить ООО «Регент» в рамках исполнения обязанности по установке автономных источников питания электроэнергии, позволяющей обеспечить бесперебойную работу канализационной насосной станции, расположенной по адресу Тверская область, Максатихинский район, шт. Максатиха, ул. Советская, д. 64, без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети?

        Выполнение  экспертизы судом  поручено ООО ГК «Эксперт» эксперту  ФИО4 имеющему высшее техническое образование по специальности «Электроснабжение» с присвоением квалификации «инженер по специальности электроснабжение».

       Определением  от 30 сентября  2024 года  к материалам дела  приобщены  дополнительные документы,  представленные ООО «Регент»  по запросу  эксперта.  Тем же определением продлен срок проведения  экспертизы  на  10 рабочих дней с даты  получения  экспертом запрашиваемых документов.

       15 октября 2024 года от ООО  ГК "Эксперт"поступило экспертное заключение №974/24 от 10 октября 2024 года, в котором, отвечая на поставленный судом вопрос эксперт указал, что в настоящий момент осуществление проекта установки автономных источников энергии без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети для бесперебойной работы канализационной насосной станции, расположенной по адресу: Тверская область, Максатихинский район, пгт. Максатиха, ул. Советская, д. 64 является технически нереализуемой задачей, что связано с технологическими особенностями размещения КНС на плане посёлка, необходимостью обеспечения первой категории надёжности электроснабжения, а также сложностью с организацией логистики поставок и размещением хранилища топлива на территории, примыкающей к зданию КНС.

В случае уменьшения объемов сбросов сточных вод в коллектор КНС для предотвращения переполнения накопительного резервуара КНС и решения вопроса с поставкой и размещением на территории потребного количества топлива для обеспечения бесперебойного режима работы генерирующего оборудования (на базе дизель-генераторов) требуется исполнение следующих мероприятий:

-     поставка, установка и предпусковые работы для трёх трёхфазных дизель-генераторов переменного тока мощностью 55-60 кВт каждый (потенциально возможно разместить их в помещении существующей трансформаторной подстанции в здании КНС);

-     организация на территории предприятия маршрута поставки топлива к зданию КНС, что в настоящий момент невозможно из-за особенностей размещения КНС на плане участка;

-     организация хранения топлива, исходя из потребности до 960 литров в сутки (с учётом необходимости хранения не менее чем четырёхсуточного запаса топлива);

-     размещения хранилища топлива таким образом, чтобы в случае утечки топлива из ёмкости хранения не допустить попадания продуктов нефтепереработки в резервуар сбора сточных вод;

-установка резервного накопительного источника электрической энергии (ИБП мощностью до 15 кВт и ёмкостью до 15 кВтч для обеспечения бесперебойной работы автоматики, а также систем пуска и управления для указанных генераторов);

-    установка резервного накопительного источника электрической энергии (ИБП мощностью около 60 кВт и ёмкостью до 120 кВтч для резервирования выхода из строя дизель-генераторов на случай максимального водосброса);

-    организация подвоза топлива к КНС (в случае размещения генерирующего оборудования в здании КНС). В настоящее время КНС располагается таким образом, что подъезд автотранспортной техники к зданию КНС невозможен);

-    монтаж системы пожарного извещения и пожаротушения в помещении расположения дизель-генераторов.

         Определением от  26 ноября  2024 года  экспертное заключение приобщено к материалам дела. Тем же определением судом  удовлетворено  ходатайство истца о вызове в судебное  заседание  эксперта  ФИО4.

Судебное заседание  проводится в  порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствие иных третьих лиц, извещенных  надлежащим образом  в соответствии со ст.ст. 121-123 АПК РФ.

Суд огласил, что к настоящему судебному заседанию от истца 26.02.2025 г. получены возражения на заключение экспертизы.

Суд приобщил  полученные документы к материалам дела.

Истец требования поддерживает, с учетом уточнения  от  23.01.2024, возражает против выводов  заключения эксперта, устно пояснил свою позицию.  На вопрос суда   истец сообщил, что ходатайствовать о проведении повторной  или дополнительной экспертизы не намерен.

Ответчик поддерживает свою позицию, возражает против удовлетворения исковых требований, считает,  что с учетом проведенной экспертизы в исковых требованиях следует отказать, в  противном  случае указывает на  неисполнимость решения суда.

  Представитель Прокуратуры Максатихинского муниципального округа устно пояснил свою позицию, поддерживает исковые требования, вместе с тем сообщил, что  поселок Максатиха в полной  мере не газифицирован на  данный  момент.

Стороны пояснили, что нет необходимости в получении письменных ответов эксперта на вопросы сторон, выразили согласие на рассмотрение  дела  по имеющимся доказательствам.

Из материалов дела следует, что  по условиям договора электроснабжения от 15.07.2021 № 698000048 (далее – договор), истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а ответчик (покупатель) обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно п. 1.1. Договора Истец принял на себя обязательство по продаже электроэнергии (мощности), а Ответчик в соответствии с п. 1.1. Договора принял на себя обязательства по своевременной оплате потребленной электроэнергии (мощности) и оказанных услуг.

В разделе 2.2 договора предусмотрено право истца инициировать в отношении ответчика частичное и (или) полное ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе, в случае ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате потребленной электроэнергии.

В разделе 2.2.1. Договора предусмотрено право истца инициировать в отношении ответчика частичное и (или) полное ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе, в случае ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате потребленной электроэнергии.

Согласно пункту 3.1.16 потребитель обязался самостоятельно производить ограничение режима потребления путем отключения принадлежащих ему энергопринимающих устройств под контролем Сетевой организации или владельца электрических сетей согласно уведомлению гарантирующего поставщика.

Порядок и сроки расчетов за потребленную электрическую энергию установлена разделом 5 договора.

Во исполнение принятых по договору обязательств истец поставлял ответчику электрическую энергию и мощность, однако ООО «Регент» систематически нарушало установленные договором сроки оплаты поставленной электрической энергии.

За период с 01.09.2022 по 30.06.2023 за ООО "Регент" числилась задолженность по оплате поставленной электрической энергии в размере 24490 709,27 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, истцом в адрес ответчика направлено уведомление об ограничении режима потребления №813789от 16.02.2023 г., которым ответчику предписывается ввести самоограничение энергопринимающих устройств, а в случае не введения самоограничения, уведомлено о введении ограничения с 12:00 28.02.2023 года.

Решением Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 29.12.2022 года по делу №2-260/2022 действия АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт», ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Тверьэнерго» по ограничению потребления электроэнергии на объект потребления арендуемый ООО «РЕГЕНТ» - канализационная насосная станция по адресу Тверская область, пгт. Максатиха, ул. Советская, д. 64 признаны незаконными.

Кроме того, указанным решением на ООО «РЕГЕНТ» возложена обязанность обеспечить бесперебойную работу канализационной насосной станции по адресу Тверская область пгт. Максатиха, ул. Советская, д. 64.

Требования истца своевременно и в полном объеме ответчиком не исполнены. Полное ограничение режима потребления электрической энергии не произведено.

Истец полагает, что неисполнение ответчиком обязанности по самоограничению режима потребления электроэнергии в связи с образованием задолженности за потребленную электроэнергию, влечет существенное нарушение прав гарантирующего поставщика. При невыполнении ответчиком мероприятий по установке автономных источников питания и направлению уведомления о готовности к введению полного ограничения режима потребления, истец лишен возможности организовать процедуру ограничения режима потребления электрической энергии в отношении объектов, включенных в указанный договор энергоснабжения в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в том числе, в связи с нарушением потребителем обязательств по оплате электрической энергии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о понуждении ответчика к исполнению обязанности в натуре на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пункт 3 статьи 539 ГК РФ определяет, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Порядок и основания ограничения режима потребления электрической энергии путем сокращения объемов или временного прекращения подачи энергии установлены пунктами 2 и 3 статьи 546 ГК РФ.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии в силу пункта 2 статьи 546 ГК РФ допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами в порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В соответствии с пунктом 7.1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) в случае возникновения оснований для введения полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, указанные потребители обязаны устранить причины, являющиеся основанием для введения ограничения их режима потребления, либо выполнить мероприятия, обеспечивающие готовность потребителей электрической энергии к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления.

Состав указанных в абзаце первом названного пункта мероприятий определяется потребителями электрической энергии самостоятельно в соответствии с установленным Правительством Российской Федерации порядком и может включать мероприятия, необходимые для безаварийного прекращения технологического процесса, обеспечения безопасности людей и сохранности оборудования, мероприятия по установке потребителями за свой счет автономных резервных источников питания, обеспечивающих снабжение электрической энергией энергопринимающих устройств потребителей в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями после введения полного ограничения режима потребления электрической энергии.

Отношения сторон в рамках процедуры введения ограничения регулируются Правилами об ограничении № 442.

В соответствии с абзацем вторым подпункта «б» пункта 2 Правил об ограничении № 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 4 Правил об ограничении № 442 ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика, с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта «б» пункта 2 Правил об ограничении № 442.

Наличие задолженности ответчика по оплате электрической энергии подтверждается материалами дела, документально не опровергнуто. Доказательств погашения долга в материалы дела не представлено.

В соответствии с положениями пунктов 2, 5 и 6 Правил об ограничении № 442 ввиду наличия задолженности за потребленную электроэнергию истец инициировал введение полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств ответчика, для чего в его адрес было направлено соответствующее уведомление.

Согласно пункту 16 Правил об ограничении № 442 потребитель, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, обязан утвердить план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления, включающий в себя мероприятия, необходимые для безаварийного прекращения технологического процесса, обеспечения безопасности людей и сохранности оборудования, и (или) мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих снабжение электрической энергией его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Не устранившие основания для введения ограничения режима потребления потребители, относящиеся к указанной категории, в силу пункта 16 (1) упомянутых Правил об ограничении № 442 обязаны после дня введения в отношении их энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики частичного ограничения режима потребления до уровня аварийной брони либо после дня уведомления его о введении частичного ограничения режима потребления (если у такого потребителя отсутствует акт согласования технологической и (или) аварийной брони или в этом акте не указан уровень аварийной брони): в течение 3 дней представить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения утвержденный план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления; в срок, предусмотренный соответствующим планом, выполнить указанные мероприятия; в течение 2 месяцев выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети, - в случае если в установленный настоящим пунктом срок исполнителю (субисполнителю) не был представлен утвержденный план указанных мероприятий либо если предусмотренный планом срок проведения указанных мероприятий превышает срок, указанный в пункте 16 Правил об ограничении № 442. После выполнения этих мероприятий потребитель обязан направить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления.

Согласно абзацу десятому пункта 7 статьи 38 Закона об электроэнергетике перечень потребителей электрической энергии в субъекте Российской Федерации с указанием принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, ежегодно до 1 июля утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации). Формирование и ведение указанного перечня потребителей электрической энергии осуществляются в соответствии с требованиями порядка полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, установленного Правительством Российской Федерации.

Перечень таких потребителей установлен в приложении к Правилам об ограничении № 442.

Доказательств включения в такого перечня потребителей электроэнергии в Тверской области в него ответчика в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, в рамках проведенной по настоящему делу судебной экспертизы установлена невозможность установки автономных источников электроэнергии.

Как указал эксперт, в настоящий момент осуществление проекта установки автономных источников энергии без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети для бесперебойной работы канализационной насосной станции, расположенной по адресу: Тверская область, Максатихинский район, пгт. Максатиха, ул. Советская, д. 64 является технически нереализуемой задачей, что связано с технологическими особенностями размещения КНС на плане посёлка, необходимостью обеспечения первой категории надёжности электроснабжения, а также сложностью с организацией логистики поставок и размещением хранилища топлива на территории, примыкающей к зданию КНС.

В случае уменьшения объемов сбросов сточных вод в коллектор КНС для предотвращения переполнения накопительного резервуара КНС и решения вопроса с поставкой и размещением на территории потребного количества топлива для обеспечения бесперебойного режима работы генерирующего оборудования (на базе дизель-генераторов) требуется исполнение следующих мероприятий:

-     поставка, установка и предпусковые работы для трёх трёхфазных дизель-генераторов переменного тока мощностью 55-60 кВт каждый (потенциально возможно разместить их в помещении существующей трансформаторной подстанции в здании КНС);

-     организация на территории предприятия маршрута поставки топлива к зданию КНС, что в настоящий момент невозможно из-за особенностей размещения КНС на плане участка;

-     организация хранения топлива, исходя из потребности до 960 литров в сутки (с учётом необходимости хранения не менее чем четырёхсуточного запаса топлива);

-     размещения хранилища топлива таким образом, чтобы в случае утечки топлива из ёмкости хранения не допустить попадания продуктов нефтепереработки в резервуар сбора сточных вод;

-установка резервного накопительного источника электрической энергии (ИБП мощностью до 15 кВт и ёмкостью до 15 кВтч для обеспечения бесперебойной работы автоматики, а также систем пуска и управления для

указанных генераторов);

-    установка резервного накопительного источника электрической энергии (ИБП мощностью около 60 кВт и ёмкостью до 120 кВтч для резервирования выхода из строя дизель-генераторов на случай максимального водосброса);

-    организация подвоза топлива к КНС (в случае размещения генерирующего оборудования в здании КНС). В настоящее время КНС располагается таким образом, что подъезд автотранспортной техники к зданию КНС невозможен);

-    монтаж системы пожарного извещения и пожаротушения в помещении расположения дизель-генераторов.

В данном случае обязание ответчика выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, стоимость которых является значительной, (в том числе, с учетом количества точек поставки электроэнергии, а также с учетом установки объектов недвижимости для размещения данных источников питания с выделением земельных участков с соответствующим видом разрешенного использования), в условиях неплатежеспособности ответчика, не приведет к восстановлению защищаемых истцом в настоящем деле прав, а повлечет для должника дополнительные расходы и финансовые санкции, связанные с неисполнением судебных актов, что не отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности последствиям допущенного нарушения в виде неуплаты стоимости потребленной электроэнергии.

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2023 № 308-ЭС22-24956 по делу № А32-30475/2021.

Правила статьи 65 АПК РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца необоснованными в случае непредставления последним доказательств в обоснование их правомерности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о недоказанности истцом правомерности заявленных исковых требований и при данных обстоятельствах отсутствуют законные основания для удовлетворения иска.

Как следствие, суд отказывает Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с определением суда от 02 декабря 2024 года Обществу с ограниченной ответственностью группа компаний "Эксперт", г.Тверь выплачено с депозитного счета Арбитражного суда Тверской области за проведение судебной экспертизы  87 000  рублей 00 коп. по счету от 14.07.2024 №56 на указанные в нем реквизиты.  

Таким образом, денежные средства в сумме 87 000 руб. 00 коп., перечисленные на депозитный счет ответчиком и выплаченные экспертной организации являются судебными расходами ООО «Регент» и, с учетом отказа в удовлетворении исковых требований, подлежат взысканию с АО «АтомЭнергоСбыт» в пользу ООО «Регент».

Руководствуясь статьями  71, 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении  иска отказать.

 Взыскать с  Акционерного общества «Атомэнергосбыт», г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 13.07.2001)   в пользу общества с ограниченной ответственностью "Регент", г.Москва (ИНН <***>, ОРГН  1187746446722)   расходы по оплате судебной  экспертизы в  размере   87 000руб.

         Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня принятия.


            Судья                                                                                       С.В. Сердюк