Определение от 20 января 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А56-87607/2025
21 января 2026 года
г.Санкт-Петербург


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Евдошенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вертковой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО1

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСТРОЙПРОЕКТ"

третье лицо: Акционерное общество «Метрострой Северной Столицы»

о взыскании, об обязании

при участии

от истца: не явился, извещен

от ответчика: представитель ФИО2 (доверенность от 01.07.2025)

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСТРОЙПРОЕКТ" (далее – ответчик) с требованиями:

- обязать ответчика прекратить использование разработанной истцом проектной документации в рамках исполнения обязательств по договорам №32312162061-1, №32312162068-01, №32312162070-1 от 03.04.2021, заключенным между ответчиком и Акционерным обществом «Метрострой Северной Столицы»;

- взыскать с ответчика 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав истца на результаты интеллектуальной деятельности, содержащийся в проектной документации на объект: «Участок Невско-Василеостровской линии от станции «Приморская» до станции «Улица Савушкина», включая станцию «Новокрестовская».

Определением суда от 16.09.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 12.11.2025 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество «Метрострой Северной Столицы»

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание 19.01.2026 не явился, заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя.

Ответчик заявил ходатайство о передаче рассмотрения настоящего спора в Арбитражный суд города Москвы. В обоснование заявленного ходатайства ответчик ссылался на пункт 9.11 договора от 05.04.2023 №77-075-суб, заключенного между истцом и ответчиком, согласно которому споры и разногласия, возникающие из договора или в связи с ним, подлежат разрешению в Арбитражном суде города Москвы.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание 19.01.2026 не явилось, представило отзыв на иск.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, исследовав и оценив материалы дела, суд установил основания для передачи дела по подсудности.

По общему правилу, предусмотренному статьей 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Вместе с тем согласно статье 37 АПК РФ подсудность, установленная статьей 35 названного Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон.

Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, из которого возникает спор, а также может быть выражено в иных формах - документах, исходящих от сторон. Данное соглашение должно быть безусловным, ясным и не допускать двусмысленного толкования.

Судом установлено, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор от 05.04.2023 №77-075-суб на проведение предпроектного обследования с последующей разработкой проектной и рабочей документации и проведения авторского надзора по объекту: «Участок Невско-Василеостровской линии от станции «Приморская» до станции «Улица Савушкина», включая станцию «Новокрестовская».

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что защита исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности, выраженный в разработанной им и переданной ответчику проектной документации, обусловлен уклонением ответчика от оплаты выполненных работ по договору от 05.04.2023 №77-075-суб.

Согласно пункту 9.11 договора от 05.04.2023 №77-075-суб споры и разногласия, возникающие из договора или в связи с ним, подлежат разрешению в Арбитражном суде города Москвы.

Следовательно, договорная подсудность определена сторонами спора, что соответствует требованиям статьи 37 АПК РФ.

Из содержания договора применительно к статье 431 ГК РФ не следует, что стороны согласовали иную подсудность рассмотрения спора, отличную от юрисдикции Арбитражного суда города Москвы.

На основании пункта 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства установления иного соглашением сторон, а иск предъявлен по месту нахождения ответчика, что противоречит статье 37 АПК РФ, так как требования заявлены в защиту прав на разработанную истцом проектную документацию в рамках договора от 05.04.2023 №77-075-суб, в связи с которым возник спор о правомерности дальнейшего использования этой документации, суд передает дело для рассмотрения по существу по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Оснований для отложения судебного заседания по ходатайству истца с учетом передачи дела по подсудности у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 37, 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Передать дело по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы (115225, Москва, ул. Большая Тульская, д. 17).

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.


Судья Евдошенко А.П.