Решение от 13 февраля 2023 г. по делу № А40-224994/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-224994/22-114-1756
13 февраля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2023г.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2023г.

Арбитражный суд в составе судьи Тевелевой Н.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел дело по иску ООО «Владгаз» (ИНН: <***>)

к ПАО «ЛК «Европлан» (ИНН: <***>)

о взыскании 3.558.195руб.82коп.


В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 31.08.2022г.,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 24.06.2021г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Владгаз» обратилось с учетом уточнения предмета требований к ПАО «ЛК «Европлан» о взыскании 3 467 703руб. 02коп. неосновательного обогащения, 90 492руб.80коп. процентов за пользование чужими денежными средствам и процентов за пользование чужими денежными средствам за период по дату фактической оплаты долга по договору №2663466-ФЛ/РЗН-21 от 30.04.2021г.

Учитывая, что в предварительном судебном заседании у лиц, участвующих в деле, отсутствовали возражения против перехода из предварительного судебного заседания в основное, то суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции на основании ст. 137 АПК РФ.

Истец поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Оценив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

30.04.2021г. между истцом и ответчиком заключен договор №2663466-ФЛ/РЗН-21, в соответствии с которым ответчик обязался приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю во владение и пользование предмет лизинга, а истец принять и оплачивать лизинговые платежи.

19.05.2021г. сторонами подписан акт приема-передачи, согласно которому ответчик передал в лизинг истцу имущество, тем самым полностью исполнив обязательства по договору.

Согласно п.2.3 договора истец обязался уплачивать лизинговые платежи в размере и сроки, предусмотренные графиком лизинговых платежей.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

13.01.2022г. между сторонами был подписан акт приема приема-передачи имущества, из п. 4 которого усматривается что он одновременно является соглашением о расторжении договора лизинга по инициативе лизингополучателя.

В пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ № 17 от 14.03.2014 указано, что при разрешении споров, возникающих между сторонами договора выкупного лизинга, об имущественных последствиях расторжения этого договора судам надлежит исходить из следующего того, что расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Так, истец просит соотнести взаимные предоставления сторон по договору лизинга (сальдо встречных обязательств) и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой по правилам, предусмотренным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014г. №17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга».

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в результате расчета сальдо встречных обязательств сумма предоставлений лизингополучателей превысило сумму встречных предоставлений лизингодателей, что согласно расчету истца составляет 3 467 703руб. 02коп.

Согласно расчету отзыва ответчика, размер сальдо также составляет 3 467 703руб. 02коп.

Разногласий по расчету сальдо у сторон не имеется.

Так, проверив расчет истца, суд приходит к выводу о том, что он является верным, произведенным на основании Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014г. №17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», документально обоснованным и подлежащем взысканию в судебном порядке в заявленном размере.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 90 492руб. 80коп. за период с 03.10.2022г. по 06.02.2023г..

Размер процентов судом проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению в размере 90 492руб. 80коп.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга по день фактический оплаты долга.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, начиная с 07.02.2023г. по день фактический оплаты долга.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Руководствуясь ст. ст. 15, 309, 310, 395, 453, 614, 619, 625, 665, 1102 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд




РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО «ЛК «Европлан» (ИНН: <***>) в пользу ООО «Владгаз» (ИНН: <***>) 3.467.703руб.02коп. неосновательного обогащения, 90.492руб.80коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 3.558.195руб.82коп., а также 19.400руб. госпошлины.

Начиная с 07.02.2023 на задолженность в сумме 3.467.703руб.02коп. производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от не выплаченной в срок суммы, до даты фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ПАО «ЛК «Европлан» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 21.391руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.


Судья:

Н.П. Тевелева