Решение от 18 октября 2024 г. по делу № А43-19486/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А43-19486/2023

г. Нижний Новгород 18 октября 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 октября 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр дела 13-456),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шуханковой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Стандарт-Строй" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ответчику: Администрации Ветлужского муниципального округа Нижегородской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований общество с ограниченной ответственностью "Стройальянс" (ОГРН <***>, ИНН: <***>)

о признании права собственности,


в отсутствие представителей сторон,



установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Стандарт-Строй" с исковым заявлением к Администрации Ветлужского муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности за истцом на завершенный строительством и пригодный к эксплуатации объект - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 52:01:0200088:576.

Истец в ходе рассмотрения дела уточнял исковые требования, просит признать права собственности на вышеуказанный многоквартирный жилой дом, а также на 30 жилых помещений (квартиры №№1-30).

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о рассмотрении спора извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела и как указывает истец, 27.04.2021 между Администрацией Ветлужского муниципального района Нижегородской области (арендодатель) и ООО «Стройальянс» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №2, в соответствии с которым арендодатель обязуется передать, а арендатор обязуется принять по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 2148 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, местоположение земельного участка: <...> земельный участок 80б, с кадастровым номером 52:01:0200088:576. Участок предоставляется под многоэтажную многоквартирную жилую застройку для строительства многоквартирного жилого дома.

27.04.2021 по акту приема-передачи арендодатель передал арендатору земельный участок.

19.11.2022 ООО «Стандарт-Строй» (субарендатор) и ООО «Стройальянс» заключили договор субаренды земельного участка по условиям которого арендатор обязуется принять по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 2148 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, местоположение земельного участка: <...> земельный участок 80б, с кадастровым номером 52:01:0200088:576. Участок предоставляется под многоэтажную многоквартирную жилую застройку для строительства многоквартирного жилого дома.

19.11.2022 по акту приема-передачи арендодатель передал арендатору земельный участок.

На основании разрешения на строительство № ru 525812101-010 от 17.11.2021, выданного Администрацией Ветлужского муниципального района Нижегородской области истцом на указанном земельном участке осуществлено строительство многоквартирного жилого дома со следующими характеристиками: общая площадь здания – 1444,9 кв.м., общая жилая, полезная площадь – 1272,2 кв.м., этажность – 3 этажа, количество квартир – 30 шт.

Письмом от 27.06.2023 года Инспекция государственного строительного надзора Нижегородской области сообщила, что жилой дом обладает такими характеристиками, при которых предусмотрено осуществление регионального государственного строительного надзора. Региональный строительный надзор инспекцией не осуществлялся, в связи с чем оснований для проверки в связи с завершением строительства дома у инспекции не имеется.

4.07.2023 года истцу отказано в выдаче разрешения на ввод дома в эксплуатацию в связи с отсутствием полного пакета документов согласно Градостроительному кодексу РФ (статьи 55 часть 3)

Поскольку Общество не имеет надлежащим образом оформленных документов, необходимых для ввода объекта в эксплуатацию, истец обратился с настоящим иском в суд на основании статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструируемого, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что истец произвел строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 52:01:0200088:576.

4.07.2023 года истцу отказано в выдаче разрешения на ввод дома в эксплуатацию в связи с отсутствием полного пакета документов согласно Градостроительному кодексу РФ (статьи 55 часть 3), в связи с чем спорный объект обладает признаками самовольной постройки.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Признание права собственности в порядке пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой исключение из общего правила и не может толковаться расширительно.

Вынося решение о признании самовольной постройки, суд фактически легализует нарушения, совершенные самовольным застройщиком, а поэтому должен учесть баланс частного и публичного интереса, конкретные фактические обстоятельства дела.

Указанный способ возникновения права может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в порядке, установленном нормативными актами, регулирующими отношения по градостроительной деятельности и по использованию земель.

В противном случае при удовлетворении требований, на основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования. Как указано в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд направлял запросы в Управление государственного пожарногонадзора Главного управления МЧС России по Нижегородской области о соответствии объекта недвижимости требованиям нормативных документов в области пожарной безопасности, и возможности его эксплуатации по назначению.

Согласно поступившим в суд ответам Управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Нижегородской области от 08.11.2023 №ИВ-165-10597, от 01.03.2024 №ИВ-165-1568, от 25.04.2024 №ИВ-165-3191, от 13.08.2024 №ИВ-165-6076, указанный объект не соответствует требованиям пожарной безопасности, ввиду того, что при его обследовании выявлены нарушения противопожарных норм и правил. Одновременно с этим, МЧС сообщило, что до настоящего времени не разработана проектная документация, в том числе включая в себя раздел №9 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности», подлежащая обязательной экспертизе (представленный раздел проектной документации «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» шифр: П-13к/2021-МПБ выполнен для другого объекта (многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Нижегородская обл., Ветлужский р-н., <...> участок 80В). В этой связи, перечень нарушений требований пожарной безопасности не является исчерпывающим.

Доказательств обратного истец вопреки положениям статьи 65 арбитражного процессуального кодекса российской федерации не представил.

Доказательств устранения выявленных нарушений в деле не имеется.

С учетом вышеуказанного ответа, характеристик объекта, доказательств отсутствия устранения выявленных замечаний в области соблюдения требований пожарной безопасности, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, требование истца подлежит отклонению.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Расходы по делу отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.



Судья И.В. Требинская